Рішення № 62823446, 15.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.2016 Справа № 904/8482/16

За позовом приватного малого підприємства "Лоцмен", м. Краматорськ Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення майна

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне мале підприємство "Лоцмен" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу холодильне обладнання: "ICE STREAM ARGE" (ХШВ-800), інвентаризаційний номер 17606, вартістю 4 705,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди майна № 148/2014 від 08 травня 2014 року в частині своєчасного повернення орендованого майна, оскільки строк для повернення закінчився 08 червня 2016 року.

Позивач у судове засідання призначене для розгляду справи 15 листопада 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №4930004215712 міститься в матеріалах справи).

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи 15 листопада 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про відкладення розгляду справи повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 25 жовтня 2016 року на 15 листопада 2016 року.

У судовому засідання 15 листопада 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року між приватним малим підприємством "Лоцмен" (орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборендар) був укладений договір суборенди майна №148/2014, відповідно до п.1.1. орендар передає суборендареві у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає холодильне обладнання (обладнання) та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Перелік обладнання (найменування, модель, заводський номер), його вартість в грн., кількість та інше вказуються в Актах приймання-передачі холодильного обладнання (п. 1.2 договору).

Обладнання надається суборендарю в користування для зберігання та реалізації товарів виробництва ПрАТ "Ерлан" (м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.) і ПАТ "Орлан" (м. Київ) - мінеральної води ТМ "Знаменівська", ТМ "Два Океана", ТМ "Каліпсо", безалкогольних напоїв ТМ "Біола", ТМ "Energo", соків і нектарів ТМ "Соки Біола", ТМ "Соки Літо" та інших товарів, виробництва ПрАТ "Ерлан" та ПАТ "Орлан". Забороняється зберігання та реалізація в наданому обладнанні продукції інших виробників (п. 1.4 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами. Цей договір укладається терміном на 1 (один) рік, якщо інше не випливатиме з тексту цього договору або чинного законодавства України (п.п. 7.1., 7.2.).

Умови суборенди та порядок експлуатації обладнання визначені сторонами у розділі 2 договору.

Стан обладнання на момент передання в суборенду: в діючому стані, технічно справне, комплектне, відповідає технічним нормам та придатне для використання у відповідності до мети суборенди, визначеної у п. 1.4. даного договору (п. 2.1 договору).

Факт передачі обладнання в суборенду підтверджується Актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріпляється печатками сторін. Акт прийому-передачі обладнання в суборенду є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору).

Обладнання повинно бути повернуто суборендарем протягом 10 (десяти) робочих днів з дати закінчення дії договору (в тому числі достроково). Суборендар несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати обладнання до моменту його фактичного повернення орендарю (п. 2.3 договору).

Факт повернення обладнання із суборенди підтверджується актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.4. договору).

Суборендар зобов'язаний повернути обладнання орендарю у тому ж самому стані, в якому воно було передано в суборенду з урахуванням нормального зносу (п. 2.5. договору).

20 січня 2015 року сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі холодильного обладнання до договору суборенди № 148/2014 від 08.05.2014 відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв предмет оренди, а саме: холодильна шафа-вітрина "Ice Stream Large" (ХШВ-800), у кількості 1 шт., 2010 року випуску, інвентарний номер 17606, вартістю 7 232,39 грн. (а.с. 10) та акт прийому-передачі №3905 від 20.01.2015 (а.с. 11).

Холодильне обладнання було встановлено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 83, про що сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі в суборенду №3905 від 20.01.2015 та звіт (зразок) про стан та цільове використання холодильного обладнання від 20.01.2015.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що якщо суборендар продовжує користуватися обладнанням після закінчення терміну дії договору, то за відсутності письмових заперечень сторін, заявлених не пізніше 10 календарних днів до закінчення терміну дії договору, то строк дії даного договору подовжується ще на 1 (один) рік і так щорічно.

Даний договір може бути розірваний з дати отримання суборендарем відповідного листа орендаря, при цьому орендар і суборендар не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та/або обов'язками по цьому договору, у випадку:

- якщо суборендар використовує обладнання в порушення умов договору та/або цільового призначення обладнання;

- якщо суборендар своєю недбалою поведінкою або бездіяльністю створює загрозу пошкодження, втрати або знищення обладнання;

- якщо суборендар прострочив сплату суборендної плати понад один календарний місяць (п. 7.4 договору).

Договір може бути розірваний орендарем в односторонньому порядку про що орендар письмово повідомляє суборендаря не менш як за 10 (десять) днів до дати розірвання договору (7.5. договору).

У будь-який час сторони можуть прийти до згоди про закінчення дії або розірвання даного договору, про що буде укладено відповідну додаткову угоду до цього договору. Закінчення строку дії договору або його розірвання не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та від виконання зобов'язань за договором (п.п. 7.6., 7.7. договору).

04 травня 2016 року приватне мале підприємство "Лоцмен" направило на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимогу за вих.№27 про повернення орендованого майна. Зі змісту вимоги вбачається, що орендар повідомив суборендаря про відмову від договору суборенди та повернення переданого обладнання протягом 10 (десяти) днів, у стані в якому воно було передано в суборенду (а.с. 13). Зазначена вимога отримана відповідачем 14 травня 2016 року (а.с. 16). Таким чином, договір суборенди майна №148/2014 від 08.05.2014 є розірваним 25 травня 2016 року.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди, просить зобов'язати відповідача повернути орендоване майно, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст.193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов'язок відповідача у разі закінчення дії договору повернути протягом 10 робочих днів за актом прийому-передачі об'єкт оренди у належному стані передбачено розділом 2 договору - пункт 2.3.

Отже, заявлені позивачем вимоги про спонукання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення господарського суду, а саме положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобов'язана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили для повернення об'єкту оренди, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору (п. 2.3 договору) та вважає цей строк достатнім.

Заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами (на підставі ст. 75 ГПК України).

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути приватному малому підприємству "Лоцмен" (84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Анатолія Солов'яненка, 2А, ідентифікаційний код 23419138) холодильне обладнання - холодильну шафу-вітрину "Ice Stream Large" (ХШВ-800), у кількості 1 шт., 2010 року випуску, інвентарний номер 17606, вартістю 4 705,60 грн., шляхом укладення акту прийому-передачі протягом десяти робочих днів з дати набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного малого підприємства "Лоцмен" (84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Анатолія Солов'яненка, 2А, ідентифікаційний код 23419138) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 21.11.2016.