Ухвала суду № 62823416, 21.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 902/1634/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Біріт-Надія"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2016у справі№ 902/1634/15 Господарського суду Вінницької областіза позовомПриватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей"доДочірнього підприємства "Біріт-Надія"простягнення 2464394,27 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є відповідний документ фінансової установи, що здійснив перерахування коштів до бюджету.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 у справі № 902/1634/15 Господарського суду Вінницької області додано завірену копію платіжного доручення № 239 від 18.10.2016, а не його оригінал, про сплату судового збору в розмірі 44728,76 грн., що не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 у справі № 902/1634/15 Господарського суду Вінницької області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова