Ухвала суду № 62823364, 18.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 926/1650/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту економіки Чернівецької міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016у справі№926/1650/15 Господарського суду Чернівецької областіза позовомПрокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення заборгованості в сумі 39 871,18 грн.Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 касаційну скаргу Департаменту економіки Чернівецької міської ради повернуто скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному зверненні з касаційною скаргою, скаржником були частково виправлені недоліки, які стали підставою повернення скарги вперше, у зв'язку з чим вдруге подана касаційна скарга була повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Департамент економіки Чернівецької міської ради, виконавши вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 19.07.2016 в частині сплати судового збору та надання доказів надсилання копії касаційної скарги Прокурору міста Чернівці, втретє звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016, проте подана скарга, також, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

При зверненні втретє з касаційною скаргою Департамент економіки Чернівецької міської ради направив скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу, з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту економіки Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №926/1650/15 Господарського суду Чернівецької області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга