Ухвала суду № 62823294, 21.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1115/16 Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2016 року до канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана ним постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року отримана 31 жовтня 2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення Черкаського окружного адміністративного суду, оскаржувана постанова отримана представником позивача Чепелєвою 28.10.2016 (а.с. 178).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а тому апелянту слід надати інші докази отримання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року або надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі. Дана обставина є порушенням частини шостої статті 187 КАС України.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 16.08.2016. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру 0.4 % розміру мінімальної заробітної плати та адміністративного позову юридичною особою майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті шостої Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі адміністративного позову позивач заявив 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у даному випадку становить ((355776,75*1.5)+(1378*1))*110% = 7386 грн 11 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою від 10.11.2016 позивачем долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 3501 грн 63 коп. замість необхідного 7386 грн 11 копійок.

Таким чином у порушення наведених норм, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України «Про судовий збір».

Згідно частини першої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частин третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Троян