Ухвала суду № 62823283, 15.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7863/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Грабовській Т.О.

За участі предстаників:

позивача: Северин Р.І.;

відповідача-1: Субота О.В.;

відповідача-2: Бондар О.Г.

третьої особи-2: Бушуєв М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.16р. у справі №826/7863/16 за позовом Головного управління Національної гвардії України до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М. від 29.03.16р. № 28897828;

зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав ТОВ «Етьєн-Вест» на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 1 в корпусі № 1 по проспекту Генерала Ватутіна, буд. 9 у м. Києві загальною площею 55,2 кв. м. та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав ТОВ «Етьєн-Вест» на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 1 в корпусі № 1 по проспекту Генерала Ватутіна, буд. 9 у м. Києві загальною площею 55,2 кв. м.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав ТОВ «Етьєн-Вест» на квартиру унеможливлює внесення відповідного запису до Реєстру з подальшим його скасуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача-1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 21.03.16р. позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у м. Києві через Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою за №16153528 про скасування запису державної реєстрації прав ТОВ «Етьєн-Вест» на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 1 в корпусі № 1 по проспекту Генерала Ватутіна, буд. 9 у м. Києві на підставі рішення суду.

23.03.16р. відповідачем-1 прийнято рішення про відмову у скасуванні №28897828 з підстав, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна «16153123».

При прийнятті рішення відповідач-1 керувався п.2.15.2 п.2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.11р. №3502, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.12.11р. за №1429/20167.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що законом врегульований порядок скасування запису про державну реєстрацію прав, зареєстрованих до 1 січня 2013 року, у разі відсутності інформації про такі права у Державному реєстрі прав, що не враховано відповідачем-1 при прийнятті оспорюваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 2 Закону України 01.07.04р. № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав є обов'язковою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV, у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.07р. у справі № 2-1064/2007 було визнано за ТОВ «Етьєн-Вєст» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема, на квартиру № 1 в корпусі №1 по проспекту Генерала Ватутіна, буд. 9 у м. Києві.

На підставі зазначеного рішення Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було проведено державну реєстрацію прав за ТОВ «Етьєн-Вєст» на квартиру за реєстрованим номером - 45237.

Обставини державної реєстрації права власності підтверджується наданою Київським міським бюро технічної інвентаризації інформацією, викладеною у листах від 05.07.11р. № 32857 (И-2011) та від 29.01.16р. № 1033 (И-2016).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.12.07р. у справі № 22Ц-3398/2007 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.07р. у справі № 2-1064/2007 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції було те, що справу розглянуто за відсутності належної сторони - Головного управління внутрішніх військ МВС України (сторони Договору від 15.03.2006р. про виконання функцій замовника для добудови об'єкта незавершеного будівництва), яка повинна була брати участь у розгляді справи, тоді як суд фактично вирішив питання про його права та обов'язки без участі вказаної особи у справі у справі.

За результатами нового розгляду, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.09р. у справі №2-346/09 позов ТОВ «Етьєн-Вєст» було залишено без розгляду.

У зв'язку з наведеними обставинами, позивач (правонаступник Головного управління внутрішніх військ МВС України) звернувся до відповідача-1 з заявою про скасування запису державної реєстрації прав ТОВ «Етьєн-Вест» на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 1 в корпусі № 1 по проспекту Генерала Ватутіна, буд. 9 у м. Києві.

Відповідно до абзаців 1,2 пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.11р. №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.15р. №1127, державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав.

За відсутності відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно державний реєстратор використовує наявні відомості, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавчо закріплений алгоритм дій державного реєстратора у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав. У такому разі, державним реєстратором вноситься запис про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав, а потім скасовується.

Викладеним спростовуються доводи апелянта.

У відповідності до п. 2.1, 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.11р. №3502, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.12.11р. за №1429/20167, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Судом встановлено та не заперечується апелянтом, що позивачем дотримано порядок та умови, передбачені для скасування запису про реєстрацію за ТОВ «Етьєн-Вєст» права власності на вказаний об'єкт та подано вичерпний перелік документів, необхідний для вчинення такої реєстраційної дії.

Вичерпний перелік підстав для відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав передбачений п.п. 2.14.2. п. 2.14 Порядку №3502, а саме:

органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав;

подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства;

запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Поряд з цим, підстави, з яких відповідачем-1 відмовлено позивачу у скасуванні запису державної реєстрації прав законодавчо не передбачені.

Окрім того, правова норма, на яку покликався відповідач-1 при відмові у скасуванні запису, як-то: п.2.15.2 п.2.15 Порядку №3502 регулює порядок надіслання та отримання заявником рішень, зокрема, щодо відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав, а не підстави для відмови.

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись субґєктом владних повноважень при прийнятті ними рішень, вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності (ст.2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого субґєкт владних повноважень зобовґязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення, дія субґєкта владних повноважень має прийматися обгрунтовано, тобто у урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, вчинення дії.

Критерій обґрунтованості рішення або дії вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Позивач довів факт порушення безпосередньо його прав та охоронюваних законом інтересів у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

При цьому, враховує, що підпунктом 3 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 26.11.15р. № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» установлено, що після 30.04.16р. органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України припиняють надання утвореними ним органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Такими повноваженнями наділяються виконавчий орган міської ради міста Києва, а саме виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.16р. № 260 було утворено Департамент з питань реєстрації, на який покладено з 01.05.16р. повноваження, зокрема, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону.

Отже, починаючи з 01.05.16р. саме на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) покладається обов'язок внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав ТОВ «Етьєн-Вест» на об'єкт нерухомого майна та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав ТОВ «Етьєн-Вест» на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 1 в корпусі № 1 по проспекту Генерала Ватутіна, буд. 9 у м. Києві загальною площею 55,2 кв. м.

З огляду на наведені обставини, вірно встановлені судом та не спростовані апелянтом, колегія суддів дійшла висновку про те, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.16р. у справі №826/7863/16 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.16р. у справі №826/7863/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 21.11.16р

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.