Постанова № 62823051, 18.11.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1256/16

18 листопада 2016 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сліворського О.Ю., довіреність № 686/01/10-2016 від 26.07.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15.07.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00008055.0035767 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Тернопільській області "По особовому складу" від 04.10.2016 року № 224 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу поліції - начальника сектору Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 04.10.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 04.10.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 15.08.1995 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах. Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 36 о/с у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 призначено заступником начальника відділу поліції - начальником сектору Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області присвоївши спеціальне звання підполковник поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно штатного розпису, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15.02.2016 року, в подальшому наказом від 02.07.2016 року № 1215 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" затверджено склади атестаційних комісій. 15.07.2016 року атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу поліції - начальника сектору Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 04.10.2016 року звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію".

З рішенням атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15.07.2016 року, наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с "По особовому складу" позивач не згідний, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, та не з'ясовувала відповідність його особи таким критеріям, не врахувала відомостей атестаційного листа, позитивної характеристики та висновку безпосереднього керівника, які свідчать про його професійний рівень та кваліфікацію в галузі службової діяльності, не взяла до уваги належний рівень теоретичних знань та фізичної підготовки, що свідчить про упередженість атестаційної комісії. У протоколі відсутні мотиви прийнятого рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції. При цьому, позивач вказує, що під час проходження служби добросовісно виконував службові обов'язки, заохочувався 14 разів, до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів.

Крім того, під час проведення атестування атестаційною комісією, на думку позивача, порушені принципи об'єктивності, обґрунтованості, комплексності атестування працівників поліції. ОСОБА_1. вважає, що атестування щодо нього проведено протиправно, за відсутності правових підстав, оскільки норми Закону України "Про Національну поліцію" не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, на момент проведення атестації позивач працював на посаді менше одного року та не належав до категорії працівників, які підлягають атестації.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських. Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області у відповідності до вимог вказаних законодавчих актів створено атестаційну комісію та визначено персональний склад атестаційної комісії, подальші дії стосовно атестування позивача проводилися без участі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Після проведення атестування Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області отримано атестаційний лист ОСОБА_1 з результатами атестування. Оскільки висновки атестаційної комісії є обов'язковими для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, то наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с "По особовому складу" звільнено з 04.10.2016 року ОСОБА_1. зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію". Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.33,35 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 в період з 15.08.1995 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, що підтверджується копією довідки від 27.06.2016 року, виданої управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с.78) та витягом з послужного списку (а.с.13-14).

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 36 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з 07.11.2015 року призначено з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно штатного розпису, заступником начальника відділу поліції - начальником сектору Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с.15). При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, та свідчить про те, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області визнало позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про: 1) проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15.02.2016 року, 2) створення атестаційних комісій № № 1-7, погодивши з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подавши на затвердження (пункт 3). Даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а.с.16).

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 02.07.2016 року № 1215 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 6 у такому складі: голова комісії - підполковник поліції ОСОБА_5, старший слідчий в ОВС 3-го відділу управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції в Тернопільській області; секретар комісії - рядовий поліції ОСОБА_6, інспектор 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії: полковник поліції ОСОБА_7, начальник організаційного відділу Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції; ОСОБА_8, громадська організація "Всеукраїнська організація Самооборона Майдану"; ОСОБА_9, журналіст філії Тернопільської регіональної дирекції Національної телекомпанії України; ОСОБА_10, громадська організація "Молодіжний Націоналістичний Конгрес". (а.с.17-18).

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 року начальником Чортківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області підполковником поліції В.М.Юрчаком складено атестаційний лист на підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Зі змісту атестаційного листа видно, що ОСОБА_1 за час проходження служби в ГУ Національної поліції в Тернопільській області та в посаді зарекомендував себе з посередньої сторони. Проводить певну роботу по навчанню та вихованню особового складу.

Накази та вказівки, які регламентують службову діяльність та відділу кримінальної міліції знає, але не завжди правильно використовує в роботі. Не в досконалості володіє формами та методами організаторської роботи, не завжди ініціативний, не володіє високим почуттям відповідальності за доручену роботу. Службові обов'язки, вказівки та розпорядження керівництва райвідділу виконує.

Підполковник поліції ОСОБА_1 працює над підвищенням свого професійного рівня. З громадянами та товаришами по службі ввічливий. В екстремальних ситуаціях може приймати правильні рішення. Здатний переносити психологічні навантаження та труднощі служби.

В даному атестаційному листі також міститься висновок прямого керівника - т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Тернопільській області полковника поліції О.М. Богомола про відповідність позивача займаній посаді. (а.с.19-20)

У розділі III даного атестаційного листа зазначені відомості про результати тестування, яке пройшов позивач: 19 балів за тестом на загальні здібності та навички та 16 балів за тестом на професійні знання. (а.с.20)

В довідці результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків у травні 2015 року ОСОБА_1 отримав наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка - 4 "добре", вогнева підготовка - 3 "задовільно", фізична підготовка - 3 "задовільно". (а.с.38)

Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", ОСОБА_1 надав достовірні відомості, інформація за критеріями заборон, визначеними Законом України "Про очищення влади" стосовно ОСОБА_1 відсутня. За результатами проведеної перевірки встановлено: щодо ОСОБА_1 не застосовуються заборони, визначені частиною третьою/четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади". (а.с.39)

15.07.2016 року атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_1, результати якої оформлені протоколом ОП № 15.00008055.0035767. (а.с.21)

Як вбачається з протоколу ОП № 15.00008055.0035767 від 15.07.2016 року, членами атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування ОСОБА_1 було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел. Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. ОСОБА_1 на питання членів атестаційної комісії щодо знання нормативної, законодавчої бази, знання та виконання своїх посадових обов'язків відповів, продемонструвавши низький рівень знань (а.с.21 - додаток №1 до протоколу № 15.00008055.0035767).

15.07.2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.21). Результати голосування: "За" - 3+1, "Проти" - 2. (пониження)

Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 15.07.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_1 21.07.2016 року.

Позивачем 25.07.2016 року було подано апеляційну скаргу на вищевказаний висновок атестаційної комісії до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 4 (а.с.23-24). 22.07.2016 року Головне управління Національної поліції в Тернопільській області за № 386/01/11-2016 направило також клопотання про перегляд рішення атестаційної комісії при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу ОП № 15.00019648.0035767 від 04.08.2016 року, членами Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 4 вивчено скаргу і матеріали поліцейського та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає. (а.с.27)

В подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с "По особовому складу" звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу поліції - начальника сектору Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 04.10.2016 року, на підставі рапорту, висновку про звільнення (а.с.40).

Не погоджуючись із рішенням атестаційної комісії та наказом про звільнення зі служби в поліції, позивач звернувся з даним позовом до суду.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII (опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року), який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як визначено пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 15.08.1995 року. Матеріалами справи підтверджено, що позивач на підставі його особистої заяви від 07.11.2015 року прийнятий на службу в поліцію відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 36 о/с "По особовому складу" в порядку переатестування. Таким чином, позивач був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі за його згодою.

У свою чергу, статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" визначено порядок атестування поліцейських.

Так, частиною першою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція "Про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), зокрема, пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Виходячи зі змісту наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" атестування поліцейських, у тому числі позивача, проведено з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Проте, наведені підстави для призначення атестування суд оцінює критично, оскільки мета атестування, закріплена у частині першій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" вищезазначеної статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій цієї ж статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". При цьому, суд зазначає, що позивач був ознайомлений про проведення атестування та добровільно погодився пройти таке атестування.

Як встановлено судом, результатом проведення атестування позивача стало прийняття атестаційною комісією № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рішення (висновку), який є предметом оскарження. Правові наслідки дій відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестування є вичерпаними та реалізовані у вигляді результатів атестування.

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП № 15.00008055.0035767 від 15.07.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив тестування. Відповідно до атестаційного листа підполковник поліції ОСОБА_1 за результатами тестування отримав за тестом на загальні здібності та навички 19 балів із 60 можливих та за тестом на професійні знання - 16 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, суд не погоджується із твердженням ОСОБА_1 про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пункті 16 розділу IV Інструкції № 1465.

Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Суд враховує те, що під час прийняття атестаційною комісією № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рішення від 15.07.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав низькі бали, що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази, загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є значно нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Також відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1 отримав наступні оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка - 4 "добре", вогнева підготовка - 3 "задовільно", фізична підготовка - 3 "задовільно", що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Згідно з відомостями послужного списку позивача та довідки начальника УКЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_1 заохочувався 14 разів, до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, діючих дисциплінарних стягнень не має.

Під час співбесіди членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, однак позивач не зміг правильно відповісти та надати обґрунтування на ряд поставлених питань, про що зазначено в додатку № 1 до протоколу № 15.00008055.0035767 від 15.07.2016 року.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги посилання позивача та представника позивача на те, що атестаційною комісією не було враховано професійного рівня позивача, ділових та особистих якостей.

Крім того, у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції № 1465 позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, оскільки, як стверджує в позовній заяві проведення атестації є протиправним, або були наявні обставини, що викликали сумнів у безсторонності та упередженості членів комісії, а тому такі обставини свідчать, що позивач на момент проведення атестації не ставив під сумнів законність її проведення, а також, про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00008055.0035767 від 15.07.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак, позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 24 розділу IV Інструкції № 1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

На підставі вказаних норм права, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в межах повноважень був виданий наказ № 224 о/с від 04.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію". Підставою його видання став висновок (рішення) атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15.07.2016 року.

Оскільки, судом встановлено дотримання атестаційною комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області законодавства під час прийняття висновку, який оформлений протоколом № 15.00008055.0035767 від 15.07.2016 року, що слугував підставою для винесення наказу Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області № 224 о/с від 04.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є правомірним, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.