Постанова № 62822649, 18.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Справа № 803/1215/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі – ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», позивач) звернулося з позовом до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі – Роздільнянська ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2016 року № 00009140000, яким збільшено суму грошового зобов’язання по акцизному податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 850914,14 грн. та № 00009240000, яким збільшено суму грошового зобов’язання по акцизному податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 21775981,20 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року відстрочено сплату частини судового збору в розмірі 239403,43 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Роздільнянської ОДПІ від 01.08.2016 року № 00009140000 та № 00009240000 та присуджено на користь ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської ОДПІ судовий збір у розмірі 100000,00 грн.

Однак, при постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з позивача несплаченого судового збору, частково сплату якого відстрочено ухвалою суду від 15.08.2016 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового судового рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини третьою статті 168 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки представники сторін у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даного питання необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткового судового рішення з огляду на таке.

Згідно з частиною статті 88 КАС України витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Отже, позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, що має майновий характер, зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 339403,43 грн. ((850914,14 грн. + 21775981,20 грн.) х 1,5 %).

Позивачем згідно платіжного доручення від 09.08.2016 року № 49439 сплачено судовий збір у розмірі 100000,00 грн.

При цьому, ухвалою суду від 15.08.2016 року за клопотанням ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» відстрочено сплату частини судового збору в розмірі 239403,43 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Постановою суду від 01.09.2016 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Роздільнянської ОДПІ від 01.08.2016 року № 00009140000 та № 00009240000 та присуджено на користь ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської ОДПІ судовий збір у розмірі 100000,00 грн.

Оскільки при постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з позивача недоплаченого судового збору в розмірі 239403,43 грн., тому суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови у даній справі, якою стягнути з ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» в користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 239403,43 грн., сплату якого за клопотанням позивача відстрочено до ухвалення судового рішення у даній справі.

Водночас згідно частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вищевикладеного на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 239403,43 грн.

Керуючись статтями 128, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» в користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 239403,43 грн. (двісті тридцять дев’ять тисяч чотириста три грн. 43 коп.).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 239403,43 грн. (двісті тридцять дев’ять тисяч чотириста три грн. 43 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на додаткову постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий – суддя О. О. Андрусенко