АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/1696/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/790/7459/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі продажу укладеним та дійсним, про визнання права власності на автомобіль, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.
ОСОБА_2 пред'явлено позов про визнання договору купівлі продажу укладеним та про визнання права власності на автомобіль вартістю 5000 доларів США.
Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру
Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 606,32 + 1474, 99 = 2081 грн. 31 коп.
Тобто, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2081 грн. 31 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду:02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено особу, яке бере участь у розгляді справи, а саме: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», його місцезнаходження.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі продажу укладеним та дійсним, про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.
Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 62822579, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/1696/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: