Ухвала суду № 62822302, 21.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2537/16-к

Номер провадження 1-кс/623/564/2016

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Гуренко М.О.,

з участю: секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

слідчого Осіпова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше судимий: 22.04.2005 Ізюмським міськрайонним судом за ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, 21.04.2008 Ізюмським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.06.2010 Ізюмським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, розлучений, дітей не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220320001619 від 23.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

В клопотанні зазначено, що 20.09.2016 приблизно о 10 годині ОСОБА_3, перебуваючи по провулку Тельмана в м. Ізюм Харківської області, в ході сварки з ОСОБА_4, наніс останній удар рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу, після чого, ОСОБА_3 умисно наніс ногою декілька ударів ОСОБА_4 в область живота, спричинивши останній тілесні ушкодження внаслідок яких ОСОБА_4 23.09.2016 приблизно о 8 годині, померла.

ОСОБА_3 проти задоволення цього клопотання не заперечував.

23 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затриманий в м. Ізюм по вул. Телевізійній та доставлений до Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області як особа підозрювана у вчиненні вказаного злочину.

23.09.2016 о 20 годині ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 208 КПК України та перебуває в ІТТ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 12016220320001619 від 23.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України складено та вручено 24.09.2016.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав вину частково.

23 вересня 2016 року слідчим Ізюмського ВП Осіповим С.С. призначена судово-медична експертиза трупу гр. ОСОБА_4.

25 вересня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області стосовно ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 21.11.2016 року.

Двох місячний строк слідства закінчується 24 листопада 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представлялося можливим у звязку з тим, що до теперішнього часу не закінчено проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4. Закінчити судово-медичну експертизу трупу гр. ОСОБА_4 у передбачений законом строк не представилось можливим, через тривале проведення лабораторних досліджень. Висновок зазначеної експертизи є вкрай важливими у якості доказів винуватості підозрюваного, а саме встановлення причин смерті ОСОБА_4, механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_4

Постановою в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області від 18 листопада 2016 року про продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці, тобто до 24 грудня 2016 року.

Суд вважає, що підозра є обгрунтовною, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що потягло смерть потерпілого, та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.09.2016, показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що перед смертю потерпіла повідомила, що її побив ОСОБА_3.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України.

Також слідчий суддя враховує положення ст.178 КПК України, де зазначено що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Перевіряючі вищевикладені обставини суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, не має міцних корисних соціальних завязків, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тобто обґрунтованість підозри.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК УкраїниУкраїни, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 строком на 33 дні, тобто до 24 грудня 2016 року.

Раніше обрану суму застави у розмірі 87000 (вісемдемсят сім тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ДКСУ, МФО 820172, код 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі 1-кс/623/406/2016 залишити без змін.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

4) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.О. Гуренко