Ухвала суду № 62821985, 21.11.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2311/16

Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

21.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Небелівської сільської ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Небелівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Небелівська сільська рада подала апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року, яким позов ОСОБА_2 до Небелівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір в сумі 1884 грн. 08 коп. та надати до суду оригінал квитанції про оплату, надати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження (разом з копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), також в скарзі зазначити дату судового рішення, яке є предметом оскарження.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу сільської ради та отримана уповноваженою особою 08 листопада 2016 року (а.с.198).

На виконання вимог ухвали суду Небелівська сільська рада надала тільки інформацію про адреси осіб, що беруть участь у справі (а.с.199).

Вимоги ухвали суду від 01 листопада 2016 року про сплату судового збору, надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання належним чином оформленої апеляційної скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано, а тому апеляційну скаргу Небелівської сільської ради слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Небелівської сільської ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко