Вирок № 62821785, 17.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2201/16-к

Провадження № 1-кп/344/241/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурорів: Гринюка Д.О., Чижовського С.Б.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, з слів обвинуваченого має на утриманні двоє малолітніх дітей; непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 13 травня 2014 року Івано-Франківським міським судом за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.71 ч.1 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі, 11.09.2015 року звільнений по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

24 жовтня 2015 року о 13.30 годині ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Валовій, що в м.Івано-Франківську, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4, який сидів на лавочці та в руках тримав мобільний телефон «Samsung Galaxy Duos Gl». В цей час в ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. З метою реалізації задуманого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та попросив зателефонувати до знайомого з мобільного телефону ОСОБА_4 ОСОБА_4 погодився та набравши номер названий ОСОБА_3, з своїх рук надав можливість йому поспілкуватися по мобільному телефону.

Після здійснення розмови, ОСОБА_3, штучно створюючи довірливі відносини, вдруге попросив зателефонувати. ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_3 передав йому свій мобільний телефон в руки.

Порозмовлявши вдруге, ОСОБА_3 повернув мобільний телефон ОСОБА_4 та, в знак подяки, запропонував йому спільно вжити алкогольні напої. В подальшому вони прослідували на літній майданчик кафе «Христина», який знаходиться по вул. Гаркуші, 35 в м. Івано-Франківську, де ОСОБА_5 придбав пиво та передав його ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 24.10.2015 року о 14.00 годині, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Христина», по вул. Гаркуші, 35 в м. Івано-Франківську, втретє попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_4 погодився та передав свій мобільний телефон ОСОБА_3, який діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, зловживаючи штучно сформованими довірливими відносинами, отримавши від ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos Gl» IMEI: НОМЕР_3, не маючи на меті виконувати своє зобов'язання щодо повернення мобільного телефону потерпілому, з місця вчиненого злочину втік. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВСУ №23 від 25.12.2015 року на загальну суму 2829,70 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, передавши його 24.10.2015 року в заставу до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредитно-заставний дім» в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи 20/1.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 29.11.2015 року перебуваючи біля будівлі центрального відділення ПАТ «КредіАгріколь Банк» по вул. Привокзальна, 11, в м. Івано-Франківську, побачив велосипед марки «Arcadia 2591», рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 В цей час в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 29.11.2015 року о 11.00 годині підійшов до вищевказаної будівлі, де біля огорожі знаходився велосипед марки «Arcadia 2591», рожевого кольору, який був пристебнутий за допомогою тросового замка до огорожі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, ОСОБА_3 зламав за допомогою дерев'яної палиці тросовий замок, таємно викрав велосипед марки «Arcadia 2591», який належить ОСОБА_6, чим спричинив йому майнової шкоди відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВСУ №57 від 23.12.2015 року на загальну суму 352 гривні.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме: з викраденим велосипедом прослідував на вул. Сонячну в м. Івано-Франківську, де його було виявлено та затримано.

Крім цього, 26.12.2015 року близько 15.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу ст. Івано-Франківськ ДТГО «Львівська залізниця», по вул. Привокзальній, 1 в м. Івано-Франківську, побачив на кавовому апараті мобільний телефон марки «Нокіа-1280», рожевого кольору, який за допомогою зарядного пристрою був під'єднаний до розетки. В цей час в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 15.13 годині підійшов до кавового апарату та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, від'єднав мобільний телефон від зарядного пристрою та вийнявши зарядний пристрій із розетки, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280», ІМЕІ: НОМЕР_4, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» (номер НОМЕР_2) та зарядний пристрій до нього, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому майнової шкоди відповідно до висновку експерта №80 від 11.01.2016 року на загальну суму 199,35 гривень.

В подальшому ОСОБА_3, не усвідомлюючи того, що його злочинні дії викрито потерпілим, направився в сторону виходу, при цьому маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, однак в подальшому був затриманий ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно таємно викрав вищевказані велосипед та мобільний телефон марки Нокіа-1280». Крім того під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Duos Gl, який здав у ПТ «Ломбард», а гроші витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, який в майбутньому планує відшкодувати, просить суворо його не карати, врахувати стан його здоров'я.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, з його слів має на утриманні двоє малолітніх дітей, стан здоров'я обвинуваченого, думку потерпілих щодо покарання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму - 2829,70 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - два роки один місяць позбавлення волі.

за ст.190 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді - двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 з 26 грудня 2015 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_3 під вартою з 26 грудня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4- 2829,70 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 1227 (одну тисячу двісті двадцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - (а.п.158-159) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6

Речові докази - (а.п.161-162) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7

Речовий доказ - (а.п.163) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач