Ухвала суду № 62821606, 21.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1142/15-ц 22-ц\774\2370\К\16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті, за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про визнання кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті. З3стрічний позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частина 1 ст.294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно штампу на конверті поштової відправки, апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана засобом зв'язку 09 листопада 2016 року ( а.с.179). Як посилається апелянт в тексті апеляційної скарги копію рішення його представник отримав 28 липня 2016 року, тому він вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду від 03 червня 2016 року він не заявляє та доказів поважності пропуску строку не надає.

Крім іншого, як видно з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 03 червня 2016 року у даній справі у зв'язку із не усуненням її недоліків визнана неподаною та повернута ( а.с.157).

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначає.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1. необхідно залишити без руху у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для зазначення особою, яка подає апеляційну скаргу підстав поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті, за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду , для зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Михайлів