Рішення № 6282148, 08.05.2008, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №2-119/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Грека М.М. при секретарі- Кащук Л.С. представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта « до

ОСОБА_2. Про відшкодування збитків, внаслідок ДТП, в сумі 15057 грн.71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Житомирська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта « звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 23. 03.2007 року близько 16 год. 00 хв. на автошляху Вчорайше - Попільня сталася дорожньо- транспортна пригода за участю водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що належить Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта «

Своїми діями водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2наніс збитки Житомирській дирекції УДППЗ « Укрпошта « в сумі 14 578, 93 грн. У суді представник позивача позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали. Відповідач у суді пояснив, що коли він автомобілем НОМЕР_4 виїхав на перехрестя і почав переїжджати дорогу, то автомобіль НОМЕР_5 був далеко, коли проїхав осьову лінію мотор заглох, тоді виключив щеплення і машина покотилася. Удар був під зрізом і зіткнення машин було після того, коли автомобіль пересік осьову лінію. При зіткненні машина летіла у повітрі 10 метрів.

Суд, вислухавши пояснення сторін прийшов до висновку, що позов Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта « про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, в сумі 15057 грн.71 коп.- підлягає задоволенню повністю.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що причиною ДТП, являється те, що він керував по головній дорозі, а водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2В.з другорядної дороги виїхав і не пропустив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що 23.03.2008 року їхав з смт. Попільні в м. Бердичів в автомобілі НОМЕР_7 працював з документами, періодично дивлячись на дорогу, з водієм не розмовляв. За метрів 100 до зіткнення побачив автомобіль НОМЕР_6, дорога була пряма, водій автомобіля НОМЕР_6 з другорядної дороги почав їхати на пересік нашого автомобіля і зіткнення відбулося прямо на смузі руху. Удар прийшовся в середину автомобіля ЗАЗ - 968 д,н. AM 53-52 АА, який відкинуло за метрів десять.

2

Свідок ОСОБА_6Ф.у суді пояснив, що автомобіль НОМЕР_5 їхав йому на зустріч, зіткнення відбулося на смузі автомобіля НОМЕР_5, він почав гальмувати і його скинуло в кювет. Автомобіль ЗАЗ - 968 д.н. AM 53-52 АА швидко рухався, автомобіль НОМЕР_5 не міг обминути його. З огляду відмовного матеріалу в порушенні кримінальної справи по факту ДТП на автодорозі Вчорайше - Попільня за ст. 286 ч. 1 КК України видно, що ОСОБА_2 грубо порушив Правила дорожнього руху України, зокрема знехтував вимогами п. 16Л1 / водій на другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі та вимогами дорожнього знаку 2.1 /дати дорогу/.

В постанові про закриття кримінальної справи від 30.10.2007 року вказано, що в діях ОСОБА_4 водія автомобіля НОМЕР_5 відсутній склад злочину, передбаченного ст. 286 ч.І КК України, так як в даній дорожній обстановці причиною виникнення ДТП послужило, те що ОСОБА_2, сам грубо порушив правила дорожнього руху України.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_7 так як він не був прямим очевидцем події.

Отже суд приходить до впевненості, що водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 сам грубо порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України. З вищенаведених підстав позов Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта « підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,30,64,118,119,120, 151,152 ЦПК України, ст. 1166,1187,1188 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ; Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирської дирекції Українського

державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта « м. Житомир, вул. Вітрукаї, р/р

26003310816 в філії ЖОУ ВАТ « Ощадбанк «. МФО 311647, Код 22046132 вартість матеріальної

шкоди, яка заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля ЗАЗ - ДАЕ WOO Т 1310 д.н. AM 75-20

АА, в сумі 14 578,93 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 93 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирської дирекції Українського

державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта « м. Житомир, вул. Вітрукаї, р/р

26003310816 в філії ЖОУ ВАТ « Ощадбанк «. МФО 311647, Код 22046132 витрати на проведення

авто товарознавчого дослідження у сумі - 300 грн. (триста гривень.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта « м. Житомир, вул. Вітрукаї, р/р 26003310816 в філії ЖОУ ВАТ « Ощадбанк «. МФО 311647, Код 22046132 витрати по сплаті державного мита в сумі 148,78 грн. (сто сорок вісім гривень 78 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 ( тридцять гривень.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.