Ухвала суду № 62821356, 01.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8958/15-к

1-кп/216/154/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

прокурора - Комар А.В.

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 42015040630000119 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 42015040630000119 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинувачених ОСОБА_3 від посади начальника Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та обвинуваченого ОСОБА_2 від посади заступника начальника Центрально-Міського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оскільки ризики визначенні попередніми ухвалами не змінилися.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заперечують проти клопотання, вказують, що в обвинувачених на утриманні перебувають неповнолітні діти, утримувати яких вони позбавлені можливості, прокурором не наведено які саме ризики дають підстави для продовження строку відсторонення від посад обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечує, вказує, в неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, утримувати яку вона позбавлена можливості.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечення мотивує його правом на працю, а клопотання прокурора про відсторонення не відповідає загальним вимогам КПК України.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2016 р. відсторонено від посади заступника начальника Центрально-Міського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а ОСОБА_3 відсторонено від посади начальника Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на два місяці, тобто до 15.09.2016 р., ухвалою від 13.09.2016 р. строк відсторонення продовжено до 15.11.2016 р. включно.

В звязку з забезпеченням досягнення дієвості кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України, з урахуванням, того, що обвинувачені підозрюються у вчиненні важкого, корисного злочину, суд вважає, що необхідно продовжити строк відсторонення обвинувачених від займаних посад на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.131, 154-157 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від посади заступника начальника Центрально-Міського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, на два місяці, тобто до 15.01.2017 року включно.

Ухвалаоскарженню вапеляційномупорядку не підлягає.

Суддя: