Ухвала суду № 62820788, 17.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7167/16-к

Провадження № 1-кс/0202/2203/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Нікольської К.П.,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Деревянко Я.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Деревянко Я.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040000000056 від 10.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що від Державної служби фінансового моніторингу України отримано узагальнений матеріал, відповідно до якого ОСОБА_3 (НОМЕР_1) можливо ухилився від сплати податків в значних розмірах.

Також, невстановлені особи за попередньою змовою, діючи від імені ТОВ «Міранда», підробили офіційні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Міранда» щодо взаємовідносин з компанією «ApolinejaOU» (Естонія) (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання-здавання послуг, інвойси, та інші) з метою їх використання.

Так, невстановлені особи, діючи від імені ТОВ «Міранда» (код 19403580) в період часу 2015-2016 років перерахували грошові кошти на рахунки компанії «ApolinejaOU» (Естонія) в сумі 0,098 млн. доларів США, які в подальшому з використанням заплутаних операцій, що не містять очевидного економічного сенсу, перераховувались на рахунки ряду СГД нерезидентів України, чим вчинили фінансову операцію з коштами одержаним в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (підроблення офіційних документів з метою їх використання), що передувало легалізації (відмиванню), направлену на приховування протиправного джерела походження таких.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 є службовою особою «Apolineja OU» (12201850), адреса: Parnu mnt 130-38, Таллін, Естонія.

Відповідно до отриманих даних «Apolineja OU» отримало грошові кошти від ТОВ «Міранда» (код 19403580) в сумі 0,098 млн. доларів США та ТОВ «Спец Оіл Груп» (код 36515665) в сумі 0,82 млн. доларів США, протягом 2014-2016 років, як оплату за послуги провайдера.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що до реєстрації та діяльності «Apolineja OU» не має жодного відношення.

Крім того, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено судово-почеркознавчу експертизу № 1851 від 10.11.2016, згідно висновків якої, підписи напроти рукописних та печатних записів «ОСОБА_3.», «ОСОБА_3» «ОСОБА_3» в документах компанії «Apolineja OU» (Естонія), виконані не самим ОСОБА_3, а іншою особою.

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», на підставі ст. 40, 93 КПК України, було оголошено вимогу, про надання завірених належним чином копій документів, які розглядались під час проведення цінової експертизи договору про надання послуг № SC221015 від 22.10.2015 року між ТОВ «Міранда» (Україна) та компанією «ApolinejaOU» (Естонія), щодо висновків якої, вартість консультаційних послуг щодо типу і конфігурації комп'ютерних технічних засобів, а також пов'язаного з ним програмного забезпечення - відповідає тарифам компанії «ApolinejaOU», а отже відповідає кон'юктурі ринку.

Але, згідно листа від 10.11.2016 № 102/3660-л, ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» надало відповідь, про те що отримати тимчасовий доступ до витребуваних документів та можливість ознайомитись з ними, виготовити відповідні копії, сторона кримінального провадження може за рішенням суду,використовуючи право, передбачене ст. 160 КПК України.

Тому виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у вказаній установі для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників вказаного Державного підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

16 листопада 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Деревянко Я.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32016040000000056 до документів ApolinejaOU» (Естонія) та ТОВ «Міранда» (код 19403580), що знаходяться у ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» за адресою: м. Київ, вул. Загородня, б. 15.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Деревянко Я.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.

Надати Деревянко Яні Андріївні, слідчим слідчої групи або оперативним співробітникам за дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32016040000000056 до документів ApolinejaOU» (Естонія) та ТОВ «Міранда» (код 19403580), що знаходяться у ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» за адресою: м. Київ, вул. Загородня, б. 15, а саме: завірені належним чином копії документів, які розглядались під час проведення цінової експертизи договору про надання послуг № SC221015 від 22.10.2015 року між ТОВ «Міранда» (Україна) та компанією «Apolineja OU» (Естонія), щодо висновків якої, вартість консультаційних послуг щодо типу і конфігурації комп'ютерних технічних засобів, а також пов'язаного з ним програмного забезпечення - відповідає тарифам компанії «Apolineja OU», а отже відповідає кон'юктурі ринку.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар