Рішення № 628197, 19.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р. Справа № 29/108-07

вх. № 2133/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків

до ТОВ "Жилсервіс", м. Харків 3-я особа - ОСББ "Зелений капелюшок", м. Харків

про стягнення 8295,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8295,05 грн. заборгованості та судові витрати.

До участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача було залучено ОСББ "Зелений капелюшок".

В судовому засіданні, яке розпочалося 11.04.07 було оголошено перерву до 18.04.07 для надання сторонамидодаткових доказів по справі.

18.04.07 відповідач надав суду докази часткового погашення боргу в розмірі 400 грн.

Сторони 18.04.07 надали суду згоду на продовження строків розгляду спору до 19.05.07

У зв"язку з чим, в судовому засіданні, яке розпочалося 18.04.07 було оголошено перерву до 19.04.07 для прийняття рішення по справі.

Сторони 19.04.07 в судове засідання не з"явились.

Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що 30.04.03 між сторонами було укладено договір №407. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався виконувати відповідачеві роботи по технічному обслуговуванню лифтів на об"єктах відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується актами виконаних робіт, копії яких надані до матеріалів справи, в період з травня 2003 року по грудень 2006 року здійснив відповідачеві роботи на суму 41342,27 грн., а відповідач роботи прийняв, але оплату їх вартості здійснив лише частково у розмірі 36959,24 грн. до звернення позивача з позовною заявою до суду та 400 грн. після порушення провадження по справі.

18.10.06 позивач направив на адресу відповідача претензію, що містила в собі вимогу про погашення заборгованості, яку відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3983,03 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3983,03 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Провадження по справі в частині стягнення 400 грн. борг слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Пунктом 6.3 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 783,77 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Ст. 3 цього ж закону передбачено, що розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, в задоволенні позову в частині стягнення 3128,25 грн. слід відмовити у зв"язку з невірним розрахунком.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Жилсервіс" (м. Харків, вул. Мало - Панасівська, 4/7, ЗКПОУ 31939846) на користь ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" (м. Харків, бул. Нетеченський, 36, ЗКПОУ 32438301) - 3983,03 грн. боргу, 783,77 грн. пені, 63,53 грн. державного мита та 73,50 грн, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 400 грн. боргу провадження по справі припинити.

Суддя