Вирок № 6281952, 22.01.2008, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-32/2008

вирок

іменем України

22 січня 2008 року Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

при секретарі: Подейко Т.С.

за участю прокурора: Удод О.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Конотопським міськрайсудом 11.01.1999 року за ст. 81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 25.06.2001 року за ст. 196-1 ч. 1 , 43 КК України до 1,5 року позбавлення волі, 18.03.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26 .10.2006 року постановою Алчевського міськрайсуду Луганської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 8 жовтня 2007 року вчинив крадіжку чужого майна, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах.

8 жовтня 2007 року приблизно о 9 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, матеріали відносно якого закриті в зв"язку зі смертю, перебуваючи на подвір"ї будинку на вул. Крупської , 16 в м. Конотопі, побачивши велосипед Ardis Best , вирішили його викрасти , домовившись про це між собою, після чого ОСОБА_2 вивів даний велосипед з подвір"я і на ньому виїхав з місця вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно 8 жовтня 2007 року приблизно о 9 годині разом зі своїм братом ОСОБА_3 прийшли додому до свого знайомого ОСОБА_4, у якого раніше підробляли. У дворі стояв велосипед . Побачивши його, ОСОБА_3 сказав , щоб він вивів велосипед з подвір"я, а він вивів велосипед з двору , сів на нього і поїхав на колгоспний риноку, куди згодом прийшов ОСОБА_3. Вони з братом випили трохи горілки. Від випитого він сп"янів і заснув. Його розбудив брат і повідомив, що він попросив знайомого допомогти реалізувати велосипед, і той відвів брата до іншого чоловіка, який поглянувши на велосипед, сказав, що у його друга викрали саме такий і після того незнайомий чоловік побив брата. У вчиненому злочині розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 претензій до підсудного не має, просить суворо не наказувати.

Таким чином , суд вважає, що винність ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. ч. 2. ст. 185, так, як він скоїв крадіжку чужого майна, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб .

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає .

До пом"якшуючих слід віднести щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

За місцем проживання ОСОБА_2 не характеризується негативно. Злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи обставини справи і наставші наслідки, суд вважає, що виправлення підсудного можливе за ізоляції від суспільства, а тому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2 К К України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2004 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній- взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 17 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС Сумської обл. на рахунок 35221004000389, код 25574892 , МФО 837013 УДК в Сумській області вартість товарознавчої експертизи в сумі 70 грн.62 коп. і 117 грн.70 коп. (а.с.69,.22).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, засудженим, що перебуває під вартою - протягом 15 діб з дня отримання копії вироку..