ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"18" листопада 2016 р. Справа № 806/1729/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. апеляційну скаргу Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
17 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта, у якому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.
Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, у відповідності до ст. 102 КАС України.
Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Продовжити Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "09" грудня 2016 р.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
3- відповідачу Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
- ,
Судове рішення № 62819388, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1729/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: