Ухвала суду № 62819363, 15.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2016 р. Справа № 817/512/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру заробітної плати після поновлення на роботі згідно з наказом від 12.06.2013 року за №1019-к з 31.07.2013 року по 30.09.2013 року до розміру, визначеного довідкою Рівненської митниці ДФС від 06.10.2015 року за №853/50-17-70-05 в сумі 148,39 грн.; стягнення різниці у середньому заробітку за час роботи з 31.07.2013 року по 30.09.2013 року та за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі №817/3670/13-а за період з 17.12.2013 року по 14.08.2015 року в розмірі 112689,09 грн.

15.09.2016 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути різницю заробітку в період роботи з 31.07.2013 року по 01.10.2013 року в сумі 11293,46 грн. (а.с.130).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року провадження у справі №817/512/16 в частині позовних вимог щодо стягнення з Рівненської митниці ДФС України на користь ОСОБА_3 різниці у середньому заробітку за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2012 року у справі №817/3670/13-а про його поновлення за період з 17.12.2013 року по 14.08.2015 року - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року у справі №817/3116/15 стягнуто середній заробіток за період невиконання судового рішення за період з 17.12.2013 року по 13.08.2015 року, проте у даній справі позивач просить стягнути різницю між сумою, визначеною судом у справі № 8173116/15, яка утворилася при протиправному заниженні заробітної плати за день з 3993,90 грн. до 148,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що у вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці ДФС, в якому просив визнати бездіяльність відповідачів щодо затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі № 817/3670/13-а в частині негайного поновлення позивача на роботі протиправною; визнати бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку з дня набрання законної сили судовим рішенням 16.12.2013 до дня фактичного виконання судового рішення 14.08.2015 року протиправною; стягнути з відповідачів на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі № 817/3670/13-а про поновлення ОСОБА_3 на роботі за період з 17.12.2013 року по 14.08.2015 рік в розмірі 164256 грн. 30 коп.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №817/3116/15, яка 10.03.2016 року набрала законної сили, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року в частині негайного поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Рівненської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської митниці ДФС щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 середнього заробітку з 17.12.2013 року по день винесення Державною фіскальною службою України наказу про поновлення ОСОБА_3 на посаді - 14.08.2015 року. Стягнуто з Рівненської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року за період з 17.12.2013 року по 13.08.2015 року у розмірі 61 878 грн 63 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.5-8).

Тож колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що питання стягнення заробітку за період виконання постанови суду з 17.12.2013 року по 13.08.2015 року вирішувалося судом в межах розгляду адміністративної справи №817/3116/15.

В позовній заяві та апеляційній скарзі позивач зазначає, що середньоденний заробіток станом на момент звільнення становив 393,90 грн, що підтверджується довідкою виданою Рівненською митницею Міндоходів від 07.09.2013 року та зазначено в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі № 817/3670/13-а. Проте в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі № 817/3116/15 від 29.02.2016 року враховано заробітну плату в розмірі 148,39 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №817/3116/15 набрала законної сили 10.03.2016 року.

Факт непогодження позивача з розміром заробітної плати в постанові, яка набрала законної сили не може бути підставою для нового позову, оскільки питання стягнення заробітку за час невиконання рішення суду вирішене в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №817/3116/15. Позивач не був позбавлений права оскаржити вказане рішення в касаційному порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зважаючи на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у відповідній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4-представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 - ,