Ухвала суду № 62819183, 16.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 876/7068/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району, треті особи ОСОБА_1, управління Держземагенства у Калуському районі про визнання дій неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії Підмихайлівської сільської ради Калуського району у прийнятті рішення №121 від 24.06.2013 року «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника» та рішення №122 «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1» та скасувати дані рішення.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд безпідставно поновив строк звернення до суду.

Крім того, позивач здійснюючи будівництво господарських споруд відступив від наданих йому дозволів і тому виник спір між нею і позивачем.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ОСОБА_1, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Підмихайлівська сільська рада Калуського району рішенням 26 сесії сільської ради VI демократичного скликання №121 від 24.06.2013 року «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника» затвердила акт погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника ОСОБА_2 та рішенням №122 «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1» надала такий дозвіл (а.с.7, 9).

Згідно вищевказаного акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника ОСОБА_2 спеціалістами Івано-Франківського представництва ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» в присутності представників сільської ради та землекористувача ОСОБА_1 проведено обміри земельної ділянки площею 0,1609 га, розташованої в с.Підмихайля по вул.Скородинського, 149 (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд). Як вбачається з акту, при встановленні меж земельної ділянки, останню закріплено межовими знаками в кількості 13 шт. (а.с.8).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області у прийнятті рішення №121 від 24.06.2013 року «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника» та рішення №122 «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1» та скасування рішень, оскільки вважає, що суд першої інстанції вирішуючи спір по суті, не врахував, що дані вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, т.я. юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, а згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржуючи рішення органу місцевого самоврядування, позивач фактично відстоює своє порушене право користування земельною ділянкою, а тому відповідно до ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016р. по справі №345/2256/15-а - скасувати та постановити ухвалу, якою провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 18.11.2016р.