Ухвала суду № 62818908, 17.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 755/7150/16-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 16 вересня 2016 року.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

11 жовтня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити процесуальний строк для оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року у справі.

Дослідивши матеріали клопотання від 11 жовтня 2016 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не надано суду жодних належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві у справі до апеляційного провадження відсутні.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.