Ухвала суду № 62818675, 18.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа № 922/470/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» (вх.№3042Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2016р. у справі №922/470/16

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2016р. у справі №922/470/16 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено. Зобов’язано Акціонерну компанію "Харківобленерго" (61003, м.Харків, вул.Плеханівська, 149, код 00131954) припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно об’єктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства “Харківводоканал” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715), як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.11.2016р. та прийняти нове, яким у позові відмовити. Також, просить суд залучити Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька,11/8) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Колегія суддів вирішила, що клопотання апелянта про залучення третьої особи буде розглянуто у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в апеляційній скарзі та її резолютивній частині заявник помилково вказав, що просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у даній справі від 31.11.2016р., однак у матеріалах справи міститься рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2016р. У зв’язку з чим апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Запропонувати апелянту не пізніше 05.12.2016р. надати суду уточнення вимог апеляційної скарги та правове обґрунтування щодо підстав залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 05.12.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 05.12.2016 року.

6. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.