Ухвала суду № 62818596, 18.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа №925/842/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2016

у справі № 925/842/14 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

в інтересах держави - Міністерства оборони України,

в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК",

за участю третьої особи на стороні позивача - Державне підприємство "Рубін",

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.10.2016 заяву Уманського міського відділу ДВС про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відхилено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу від 27.10.2016 у даній справі та задовольнити заяву Уманського міського відділу ДВС про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги додано фіскальні чеки КМД УДППЗ «Укрпошта», з яких вбачається, що апелянтом було відправлено апеляційну скаргу на адреси Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Державного підприємства "Рубін" та Уманського міського відділу ДВС.

Разом з цим, відсутні докази направлення апеляційної скарги з додатками Черкаській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Міністерству оборони України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім цього, відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 27.10.2016 (за доводами заявника отримана ним 03.11.2016), тоді як з відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті видно, що апелянтом була відправлена апеляційна скарга лише 08.11.2016. Разом з цим, ані в тексті апеляційної скарги, ані окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останнім подано не було.

Якщо апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2016 у справі № 925/842/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2016 у справі № 925/842/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 925/842/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк