Ухвала суду № 62818578, 15.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. справа № 200/599/15-а(6-а/200/24/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у справі №200/599/15-а(6-а/200/24/16) за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенны скарги про зобов'язання Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_1, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, просить її скасувати та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року за наступною редакцією: «Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську (раніш управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням повного стажу та заробітної плати за 60 місяців за період з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року за основним місцем роботи (довідка № 990 від 03 листопада 2011 року) з додаванням заробітної плати за сумісництвом з червня 1988 року по серпень 1991 року без урахування періоду страхового стажу починаючи з 07.07.2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обшуку, та сплатити пенсію за період часу, починаючи з 05 липня 2014 року». Внести зміни до виконавчого листа від 29 червня 2016 року відповідно скорегованого змісту постанови та строк початку виконавчих дій. Прийняти рішення про накладення штрафу на керівника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську в зв'язку з діями суду першої інстанції - утаювання факту отримання заяви про надання звіту та підміну змісту заяви про накладення штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він є малозабезпеченою, неплатоспроможною особою, пенсіонером, який отримує мінімальну пенсію у розмірі 1180 грн, має низку хвороб, лікування яких потребує значних постійних витрат.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, положеннями статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до яких суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3)скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4)скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги, що враховуючи положення вимог статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги апеляційної скарги «…та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року за наступною редакцією: «Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську (раніш управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням повного стажу та заробітної плати за 60 місяців за період з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року за основним місцем роботи (довідка № 990 від 03 листопада 2011 року) з додаванням заробітної плати за сумісництвом з червня 1988 року по серпень 1991 року без урахування періоду страхового стажу починаючи з 07.07.2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обшуку, та сплатити пенсію за період часу, починаючи з 05 липня 2014 року». Внести зміни до виконавчого листа від 29 червня 2016 року відповідно скорегованого змісту постанови та строк початку виконавчих дій. Прийняти рішення про накладення штрафу на керівника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську в зв'язку з діями суду першої інстанції - утаювання факту отримання заяви про надання звіту та підміну змісту заяви про накладення штрафу…» виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, в зв'язку з чим суд пропонує ОСОБА_1 зазначити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року дорівнював 1378 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 1378 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі - 1378 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про необхідність звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року, у зв'язку з наступним.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Доводи з посиланнями на докази, на які особа вказує як на підставу для звільнення її від сплати судового збору підлягають судовій оцінці.

Тобто, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що підтвердженням неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що сплата судового збору може позбавити особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб є документи які містять відомості про фінансовий стан такої особи на час подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд суд пропонує ОСОБА_1 надати документ, який підтверджує факт сплати ним судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1378 грн. або надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити його фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість ОСОБА_1 у строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі або надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити його фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб; зазначити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України;

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у справі №200/599/15-а(6-а/200/24/16) - залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1378 грн. або надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити ОСОБА_1 фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб;

- зазначити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України;

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Д.В. Чепурнов