Ухвала суду № 62818319, 16.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/3660/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер", м. Харків про розірвання договору та стягнення 491892,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер", в якій позивач просить розірвати договір №81 від 07.08.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем про виконання робіт щодо розробки проектної документації вузлів та обліку води, технологічних вод і стоків, а також виконання комплексу шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по встановленню вузлів обліку на ПСП "ШАХТА" ПІОНЕР" ТОВ "ДТЕК ДОПРОПОЛЬЕУГОЛЬ" у зв'язку з порушенням істотних умов договору. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплачених коштів за поставлене обладнання та виконану документацію у розмірі 328423,20 грн., штраф за невиконання робіт у строки у розмірі 1188,00 грн. та пеню у розмірі 162280,80 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8828,38 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2015р. судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016р. о 10:30.

Відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" 16.11.2016р. була подана зустрічна позовна заява до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг"; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за прострочення оплати вартості робіт по виготовленню проектної документації згідно акту про надання послуг №202 від 03.09.2014р. в розмірі 2886,19 грн., з яких 1069,94 грн., як сума нарахованої пені, 1692,33 грн. - як сума інфляційних втрат, 123,92 грн. - як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості робіт по виготовленню проектної документації згідно до акту про надання послуг №250 від 27.10.2014 р. в розмірі 105652,33 грн., з яких: 57600,00 грн. - як сума основного боргу, 11802,48 грн. - як сума нарахованої пені, 32964,28 грн. - як суми нарахованої від інфляційних втрат, 3285,57 грн. - як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості поставленого обладнання згідно до видаткової накладної №213 від 12.09.2014р., в розмірі 13996,98 грн., з яких: 6258,27 грн., - як сума нарахованої пені, 7017,60 грн., як сума інфляційного збільшення, 721,11 грн., як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості поставленого обладнання згідно до видаткової накладної №260 від 03.11.2014р., в розмірі 70635,51 грн., з яких: 29417,55 грн., як залишок основної суми боргу, 14513,44 грн. - як сума нарахованої пені, 24390,35 грн. як сума інфляційного збільшення, 2314,17 грн., як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості поставленого обладнання згідно до видаткової накладної №270 від 13.11.2014р., суму боргу в розмірі 83638,00 грн., з яких:45924,00 грн., як залишок основної суми боргу, 10234.13 грн. - як сума нарахованої пені, 24935.81 грн. як сума інфляційного збільшення, 2544,06 грн., як суми нарахованих 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідачем за зустрічним позовом є тільки позивач, а не інша особа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано зустрічну позовну заяву та визначено двох відповідачів у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг"; Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене та те, що поданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" не є зустрічним позовом, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. 60, п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2