Ухвала суду № 62817473, 17.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 920/1028/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Україна", м. Суми,

про стягнення 20 099 грн. 16 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Сотник Ю.В. (довіреність № 010-01/2052 від 12.05.2016);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 20 099 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 06-409 від 25.02.2009.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явися, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2009 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 06-409 про надання послуг, відповідно до умов якого для проведення демонтажних робіт обертових печей ЦОФ-1 на проммайданчику дільниці з обслуговування резервного устаткування позивач забезпечує відповідача електроенергією, питною водою (гарячою і холодною), а також приймає побутові стоки на очисні споруди.

Споживач зобов'язується здійснювати оплату за використання енергоресурсів (холодна і гаряча вода, електроенергія) та за використання електричних мереж (п. 3.1. договору).

За використані енергоресурси споживач щомісячно сплачує рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 6.1. договору).

Згідно з п. 10.1. договору, останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 місяців до 25.12.2009.

Позивач ПАТ "Сумихімпром" у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 099 грн. 16 коп. за період з лютого по липень 2009 року.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за загальною процедурою згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 було введено процедуру санації боржника - ПАТ "Сумихімпром".

За приписами частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Виходячи з викладених норм, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14 та узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 12.10.2016 у справі № 920/310/16.

У даному випадку предметом судового розгляду у справі № 920/1028/16 є спір щодо стягнення заборгованості за надані послуги за договором, укладений одним із контрагентів, що перебуває у банкрутстві, який стосується питань можливості виконання плану санації та погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі № 920/1028/16, оскільки даний спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", а не в окремому позовному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна