Ухвала суду № 62817317, 17.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 р. Справа № 914/2412/16

за позовом: Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, (м. Буськ Львівської обл.) в інтересах держави, в особі

позивача-1: Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Радехів Львівської обл.

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до: Селянського (фермерського) господарства «Перлина», с. Стоянів Радехівського р-ну Львівської обл.

про: внесення змін до договору оренди землі,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №011184 від 24.10.2012р.;

від позивача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність №02-34/1361-1 від 06.07.2016р.);

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено керівником Радехівської місцевої прокуратури Львівської області (м. Буськ Львівської обл.) в інтересах держави, в особі Радехівської районної державної адміністрації Львівської області (м. Радехів Львівської обл.) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів) до Селянського (фермерського) господарства «Перлина» (с. Стоянів Радехівського р-ну Львівської обл.) про внесення змін до договору оренди землі.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, подав 14.11.2016 року через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації лист (вх. №45464/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, подав клопотання (вх. №46162/16 від 17.11.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Позивач-2 участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №46086/16 від 17.11.2016р.) про витребування доказів, котре суд розгляне в наступному судовому засіданні.

24.10.2016 року прокурором в судовому засіданні подано лист (вх. №42146/16) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема заяви про уточнення позовних вимог .

Відповідно до пп.1 п.3.11. Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Позовною вимогою у даному спорі, відповідно до п.1 прохальної частини позовної заяви №05-21-70-16 твід 14.09.2016 року, є: внесення змін у п.9 договору оренди землі від 02.07.2007, укладеного між Радехівською районною державною адміністрацією та СФГ «Перлина», шляхом викладення його в новій редакції наступного змісту: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 11283,04грн. в рік та 940,24грн. в місяць. Плата за оренду зараховується на спеціальний бюджетний рахунок Стоянівської сільської ради.

У долученій до листа (вх. №42146/16 від 24.10.2016р.) заяві, прокурором зазначено, що згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2486/0/26-16-АП від 18.10.2016 року, враховуючи коефіцієнт індексації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,500га, що знаходиться в с.Стоянів по вул. І.Франка,72 (за межами населеного пункту), що передана відповідачу в оренду, на даний час становить 844050,00грн. У позовній заяві допущено описку в прохальній частині, оскільки розмір орендної плати розрахований відповідно до нормативної грошової оцінки землі без врахування коефіцієнту індексації. Відтак, прокурор просить задоволити даний позов та внести зміни у п.9 договору оренди землі від 02.07.2007, укладеного між Радехівською районною державною адміністрацією та СФГ «Перлина», шляхом викладення його в новій редакції наступного змісту: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 25321,5грн. в рік та 2110,125 грн. в місяць. Плата за оренду зараховується на спеціальний бюджетний рахунок Стоянівської сільської ради.

Розглянувши дану заяву, враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що за своєю суттю ця заява є заявою про зміну предмета позову.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п.3.12 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

В судовому засіданні 06.10.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Беручи до уваги те, що заяву про зміну предмета позову подано після початку розгляду спору по суті, суд не прийняв до розгляду вказану заяву.

Крім того, прокурором подано заяву, в якій зазначено, що найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 32562198 є Фермерське господарство «Перлина нова», в звязку з чим прокурор просить вважати відповідачем у справі Фермерське господарство «Перлина нова».

Ухвалою суду від 17.11.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.12.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати учасників судового процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.