Ухвала суду № 62817311, 18.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2016 р. Справа№ 914/2918/16

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618)

за позовом: Приватної агроторгової фірми «Винниківська» (с. Чишки, Львівська обл.)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Пустомитівська ДЕД», а також в особі Філії «Львівська ДЕД» (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 189139,25 грн.

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

17.11.2016 року за вх. № 3031 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Приватної агроторгової фірми «Винниківська» до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Пустомитівська ДЕД», а також в особі Філії «Львівська ДЕД» про стягнення боргу в розмірі 189139,25 грн.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, для об’єднання позовних вимог необхідні такі умови: 1) пов’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від спільної підстави, 2) пов’язаність між собою поданими доказами, тобто обґрунтування позовних вимог наявністю обставин, що підтверджуються на підставі представлених позивачем тих самих доказів.

Однак, розглянувши позовну заяву, суд встановив, що в ній об’єднано позовні вимоги до відповідача щодо різних договорів, що стосуються різних зобов’язань і з посиланням в обґрунтування на різні докази, а саме:

1) стягнення згідно Договору постачання № 04/03/13 від 12.03.2013 р., укладеного між позивачем та Філією «Пустомитівської ДЕД».

2) стягнення згідно Договору купівлі-продажу № 02/01/14 від 20.01.2014 р., укладеного між позивачем та Філією «Львівської ДЕД».

3) стягнення згідно Договору купівлі-продажу № 01/02/14 від 03.02.2014 р., укладеного між позивачем та Філією «Львівської ДЕД».

4) стягнення згідно Договору купівлі-продажу № 08/01/15 від 30.01.2015 р., укладеного між позивачем та Філією «Львівської ДЕД».

5) стягнення згідно Договору купівлі-продажу № 08/01/16 від 29.01.2016 р., укладеного між позивачем та Філією «Львівської ДЕД».

Отже, з позовної заяви не слідує, що вказані позовні вимоги пов’язані між собою підставами виникнення, спільністю доказів, на які посилається позивач в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, по кожній з позовних вимог, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов’язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 56, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватної агроторгової фірми «Винниківська» до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Пустомитівська ДЕД» в особі Філії «Львівська ДЕД» про стягнення боргу в розмірі 189139,25 грн. – повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 62 - ох арк.

Суддя Пазичев В.М.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.