Ухвала суду № 62817075, 16.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/18807/16За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави

до 1)Київської міської ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл"

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ"

про визнання недійсною угоди від 02.03.2016 № 35 про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19.12.2007 за № 72-6-00472.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Винник О.О. (посвідчення №036704);

від відповідача1 - Рог О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача2 - Бачинська Д.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи ТОВ "АЙ СІ ТІ" - Коротченко Д.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 порушено провадження у справі №910/18807/16 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 07.11.2016.

Через канцелярію суду 04.11.2016 від прокуратори надійшли письмові пояснення по справі.

Через відділ діловодства суду 07.11.2016 від журналіста ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення фото та відео зйомки судового процесу у даній справі.

Також, через відділ діловодства суду 07.11.2016 від ТОВ "АЙ СІ ТІ" надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даного товариства.

У судовому засіданні 07.11.2016 представником відповідача-1 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки департаменту.

Ухвалою суду від 07.11.2016 було залучено до участі у даній справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ".

Через відділ діловодства суду 15.11.2016 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет даного спору про визнання недійсним договору про визнання недійсною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.03.2016.

В поданій позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" просить суд визнати недійсною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розміром - 2396 кв.м., розташовану на перетині вул. Кудряшова та вул. Петра Красикова у Солом'янському районі міста Києва (далі -Земельна ділянка), укладену 02.03.2016 між Київським міським головою Віталієм Кличко та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіл" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіл" повернути у розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказану земельну ділянку у первісному стані на підставі акту прийому-передачі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" зазначило, що його вимоги стосуються предмету спору, який розглядається в рамках даної справи з огляду на наступні обставини.

Київською міською радою 26.06.2007 було прийнято рішення про передачу ТОВ «Профіл» Земельну ділянку для будівництва, обслуговування та експлуатації офісно-житлового комплексу з підземним паркінгом у короткострокову оренду строком на п'ять років, та в свою чергу на виконання даного рішення між Київською міською радою та ТОВ «Профіл» укладено догорів оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено відповідний запис від 19.12.2007 за №72-6-00472 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 24.09.2015 №46/1949 «Про затвердження детального плану територій в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі міста Києва» за Земельною ділянкою, яка є предметом спору у даній справі закріплено статус зеленої зони.

На підставі рішення Київської міської ради від 24.09.2015 №46/1949 та враховуючи той факт, що 19.12.2012 договір оренди Земельної ділянки з ТОВ «Профіл» припинив свою дію та не був поновлений у строк визначений чинним законодавством, ТОВ «АЙ СІ ТІ» звернулося до Київської міської державної адміністрації із зверненням про пропозицію облаштування на Земельній ділянці сквер за рахунок коштів ТОВ «АЙ СІ ТІ» та готовність приймати активну участь у розробці проекту сквера та його спорудженні спільно із комунальними службами міста, однак жодної відповіді не було отримано.

Натомість, з матеріалів позовної заяви Керівника Київської місцевої прокуратури №9 стало відомо, що Київська міська рада поновила договір оренди Земельної ділянки від 19.12.2007 №72-6-00472 на підставі угоди №35 від 02.03.2016, що в свою чергу порушує права ТОВ «АЙ СІ ТІ» на влаштування на Земельній ділянці скверу.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведена позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" стосується предмету спору між Позивачем і Відповідачами у справі, а тому приймається до сумісного розгляду з позовною заявою у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл" про визнання недійсною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.03.2016 до сумісного розгляду з позовною заявою Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави у даній справі.

Суддя Р.Б. Сташків