Рішення № 62817009, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016Справа №910/18887/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Будсервіс" про стягнення 10 008,00 грн., за участю представників позивача - Лятіфова В.Б., довіреність №03/2/868 від 31.08.2016 року, відповідача - Лапюка А.Ф., директор,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про стягнення 10 008,00 грн. авансового платежу у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з виконання робіт за договором про виконання робіт №01/07/2014-01 від 07.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

26.10.2016 року до суду повернулись матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2016 року.

14.11.2016 року представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат за проведення експертизи.

14.11.2016 року представником відповідача надано письмове пояснення у справі.

14.11.2016 року представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви у справі та надано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, в задоволенні якого судом відмовлено за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекорд Будсервіс" (виконавець) було укладено договір №01/07/2014-01, за яким виконавець зобов'язується у липні-серпні 2014 році зі свого матеріалу, своїми засобами, на свій ризик виконати роботи визначені договором, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи, згідно умов договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору передбачено, що найменування робіт: поточний ремонт покрівлі з урахуванням примикань, загальною площею 242 м. кв. (об'єкт робіт). Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт підтверджуються в актах виконаних робіт.

Загальна ціна договору становить: 14790,00 грн. (п.2.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору розрахунки проводяться за наступним порядком:

- перша оплата (аванс) складає 10 008,00 грн. та проводиться не пізніше ніж 10 робочих днів з дати укладання цього договору.

- кінцевий розрахунок 4 782,00 грн. проводиться після повного виконання робіт за договором на підставі довідки КБ-3 та актів КБ-2в, підписаних сторонами, протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами останніх

На виконання умов п. 2.2. договору позивачем було перераховано відповідачеві аванс на загальну суму 10 008,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №887490 від 21.08.2014 року, яке міститься в матеріалах справи.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення 10 008,00 грн. авансового платежу у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з виконання робіт за договором про виконання робіт №01/07/2014-01 від 07.07.2014 року.

Проте, факт проведення та виконання робіт по ремонту покрівлі за договором №01/07/2014-01 від 07.07.2014 року підтверджується поясненнями представника відповідача, фотографіями та висновком судової будівельно-технічної експертизи №18629/15-42 від 25.10.2016 року, яка була проведена за ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року.

Жодного доказу в підтвердження факту не виконання відповідачем своїх зобов'язань з виконання робіт за договором №01/07/2014-01 від 07.07.2014 року позивачем суду не надано.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 10 008,00 грн. авансового платежу за не виконані роботи слід відмовити.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вказано, що після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, витрати відповідача за проведення судової експертизи підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 27Т; код 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Будсервіс" (03680, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код 39076810) 3 686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.11.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна