Рішення № 62816918, 10.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016

Справа №910/15751/16

За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"

про стягнення боргу 78 177,80 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про стягнення боргу 78 177,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов’язань за Договором оренди нерухомого майна від 02.08.2010 року № 1689.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/15751/16.

В судовому засіданні 10.11.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представників сторін, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року між комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у місті Києві ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСИЧІ» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна від 02.08.2010 № 1689 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець на підставі Рішення № 129 від 25.06.2007 року та виданого у встановленому порядку Розпорядження № 268-Р від 01 червня 2010 року Дніпровської районної у м. Києві ради передає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та окреме індивідуально визначене майно, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, буд.28.

Згідно з п.1.2. цільове призначення об'єкту оренди: для розміщення складу 84,00 кв.м., та кондитерського цеху 337,50 кв.м.

Відповідно до п.2.1. Договору об'єктом оренди є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 421,50 кв.м., в т.ч.: підвал 84,00 кв.м; на першому поверсі 337,50 кв.м. Устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток №1).

Відповідно до п.2.2. Договору вартість об'єкту оренди згідно зі звітом про оцінку станом на 30 червня 2010 року становить за незалежною оцінкою 1410563грн.00 коп.

Згідно з п.4.4. Договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та інші платежі,(Додаток № 4), щомісячно сплачуються орендарем, незалежно від наслідків його діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавця. Орендар сплачує орендну плату та інші платежі самостійно на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Відповідні рахунки зі сторони орендодавця можуть бути надіслані орендарю за допомогою засобів зв’язку (факс, телефонограма, електронна пошта, тощо).

Згідно Додатку №4 до Договору орендар здійснює відшкодування розміру місячної компенсації плати податку за землю в розмірі 1550,48 грн за перший базовий місяць без ПДВ, розмір річної плати компенсації (відшкодування) податку за землю індексується щорічно і нараховується з 01.08.2010 року.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 02.08.2010 року орендодавцем передано, а орендарем прийнято в користування нерухоме майно - загальною площею 421,50 кв.м., в т.ч. підвал 84,00 кв.м., на першому поверсі 337,50 кв.м.

09.04.2013 року між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю «Росичі» (орендар) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (балансоутримувач) укладено Додаткову угоду №1689-пр про внесення змін до договору оренди від 02.08.2010 року №1689 (далі – Додаткова угода).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди на підставі п. 2.1. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, яке затверджене рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, та п. 4, 5 розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2012 № 236 «Про організаційно-правові заходи з припинення комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної в місті Києві ради» Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація приймає на себе права та обов’язки орендодавця і стає стороною за договором оренди від « 02» серпня 2010 року № 1689 , укладеним між комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСИЧІ».

Згідно з п.2.3. Договору, в редакції Додаткової угоди від 09.04.2013 року, об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до п.4.1. Договору, в редакції Додаткової угоди від 09.04.2013 року, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої рішенням Дніпровської районної в м. Києві ради від 27 березня 2008 року № 221, від 12 березня 2009 року № 338 та від 22 грудня 2009 року № 412.

Згідно з п.4.9. Договору, в редакції Додаткової угоди від 09.04.2013 року, розмір компенсації (відшкодування) податку на землю сплачується згідно розрахунку викладеному в додатку № 4, що є невід’ємною частиною цього договору і сплачується орендарем окремо від орендної плати на рахунок балансоутримувача з урахуванням податку на додану вартість.

01.01.2015 року сторонами Договору укладено Додаткову угоду від 01.01.2015 року, згідно якої Додаток №4 до Договору (Розрахунок розміру місячної компенсації (відшкодування) плати за землю) викладено в новій редакції та загальна сума місячної компенсації за землю становить 1936,75 грн, нараховується з 01.01.2015 року та індексується щорічно наростаючим підсумком.

01.01.2016 року сторонами Договору укладено Додаткову угоду від 01.01.2016 року, згідно якої Додаток №4 до Договору (Розрахунок розміру місячної компенсації (відшкодування) плати за землю) викладено в новій редакції та загальна сума місячної компенсації за землю становить 2800,07 грн, нараховується з 01.01.2016 року та індексується щорічно наростаючим підсумком.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідач у період 01.09.2013 року по 30.04.2016 року не здійснював компенсацію (відшкодування) податку за землю за договором оренди, в зв’язку з чим його заборгованість склала 55 641,22 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати позивачу компенсацію (відшкодування) податку за землю за договором оренди.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів оплати компенсації (відшкодування) плати за землю за період з 01.09.2013 року по 30.04.2016 року, наявність заборгованості в розмірі 55 641,22 грн. з компенсації плати за землю за заявлений позивачем період не спростовано, контррозрахунку суду не надано, в зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 55 641,22 грн. суми основного боргу.

У зв’язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за Договором позивач, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2 616,26 грн. за період з 01.09.2013 року по 30.04.2016 року, інфляційні втрати в розмірі 10 329,84 грн за період з 01.09.2013 року по 30.04.2016 року.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2 616,26 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі, заявленому позивачем 10 329,84 грн.

Крім того позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 9 590,48 грн. за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових зобов’язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до абз.3 п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Позивачем здійснено розрахунок пені на підставі п.4.7. Договору, за умовами якого у разі порушення орендарем строку внесення орендної плати, він сплачує пеню на поточний рахунок орендодавця в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася орендна плата з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, пунктом 4.7. Договору передбачено застосування до відповідача відповідальності у вигляді нарахування пені саме за прострочення сплати орендної плати, в той час як позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, яка нарахована на суму заборгованості з відшкодування плати за землю.

Розділ 4 Договору в редакції Додаткової угоди від 09.04.2013 року також не містить умову щодо застосування відповідальності до відповідача у вигляді пені в зв’язку з простроченням оплати компенсації плати за землю.

З огляду на відсутність у Договорі, укладеному сторонами, умов про нарахування пені за невиконання грошового зобов’язання щодо компенсації плати за землю, а також, враховуючи відсутність спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини та передбачає застосування пені за невиконання грошового зобов’язання, встановлює розмір та базу нарахування пені, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 9 590,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" (02098, м.Київ, Дніпровська набережна, будинок 7, код ЄДРПОУ 21649265) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м.Київ, вул.Челябінська, будинок 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) 55 641 (п’ятдесят п’ять тисяч шістсот сорок одна) грн 22 коп – суми основного боргу, 2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн 26 коп - 3 % річних, 10 329 (десять тисяч триста двадцять дев’ять) грн 84 коп. - інфляційні втрати та 1208 (тисячу двісті вісім) грн 95 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 15.11.2016.

Суддя Л.М. Шкурдова