Ухвала суду № 62816882, 07.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 910/24994/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (код ЄДРПОУ 23734704)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явилися

від арб. керуючого Кучака Ю.Ф. Демчан О.І. - представник

від ДП з 100 % іноземною інцест. «Союзконтракт Інвестмент» Лазоренко Ю.О. - представник

від ПАТ "ВіЕс Банк" Большаков Д.К. - представник

від Компанії Унзорната Лімітед Ткаченко О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (код ЄДРПОУ 23734704).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 05.10.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09.08.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.10.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про витребування документів для проведення податкової перевірки та зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 порушено провадження у справі № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Попереднє засідання призначено на 14.12.2015.

24.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

Ухвалою попереднього засідання від 14.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" на загальну суму 157 180 803 грн. 91 коп. Підсумкове засідання призначено 01.02.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.02.2016 за № 28435.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про відвід судді Чеберяка П.П. та клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про призначення колегіального розгляду справи.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про надання згоди на продаж заставного майна.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 03.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора та відкладено розгляд справи на 22.08.2016.

22.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора та відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи відкладено з 05.09.2016 на 19.09.2016 та з 19.09.2016 на 17.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено клопотання Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" та відкладено розгляд справи на 07.11.2016.

У судовому засіданні 07.11.2016 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута.

Представник ліквідатора надав пояснення по суті поданої заяви.

Подана заява обґрунтована тим, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 62848546 від 06.07.2016 було встановлено, що на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" накладено обтяження за записами: номер запису про іпотеку: 7645587; дата, час державної реєстрації: 15.08.2012; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12875854, 15.08.2012, реєстратор Київський міський нотаріальний округ, а також номер запису про обтяження: 7645514; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12875783, 15.08.2012, реєстратор Київський міський нотаріальний округ.

З огляду на викладені обставини, з метою погашення вимог кредиторів та завершення ліквідаційної процедури, ліквідатор звернувся до суду з заявою про зняття обтяжень з майна банкрута.

Представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Представники Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією «Союзконтракт Інвестмент» та Компанії Унзорната Лімітед подану заяву підтримали.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ліквідатором заяви в частині необхідності скасування обтяження, накладеного на нерухоме майно банкрута у вигляді заборони на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 7645514; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12875783, 15.08.2012, реєстратор Київський міський нотаріальний округ.

Водночас, подану ліквідатором заяву в частині скасування обтяження у вигляді іпотеки, номер запису 7645587; дата, час державної реєстрації: 15.08.2012; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12875854, 15.08.2012, реєстратор Київський міський нотаріальний округ, суд вважає безпідставною та необґрунтованою, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ч.1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також чинне законодавство про іпотеку не наділяє господарський суд повноваженнями скасовувати іпотеку.

З даним висновком погодився також Вищий господарський суд України у постанові від 29.05.2014 у справі № Б26/250-08.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про зняття обтяжень з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" задовольнити частково.

2. Скасувати обтяження накладене на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; код ЄДРПОУ 23734704) у вигляді заборони на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 7645514; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12875783, 15.08.2012, реєстратор Київський міський нотаріальний округ.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Ухвалу направити заявнику (боржнику), ліквідатору та кредиторам.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк