Ухвала суду № 62816763, 17.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 907/271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп

про продовження (пролонгування) договорів оренди земельних ділянок

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. №001 від 21.09.16), ОСОБА_3 (дов. № 008 від 18.01.16)

від відповідача - ОСОБА_4 (дов. № 03-15/718 від 21.03.16)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Агора, м. Чоп звернулося до ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп з вимогою вважати договори оренди земельних ділянок, що знаходяться за адресами: м.Чоп, вул.Вербова, 1 (кадастровий номер 2111000000:01:004:0025) та м.Чоп, вул.Вербова,1-а (кадастровий номер 2111000000:01:003:0029) переукладеними і продовженими, починаючи з 26.01.13.

Позивачем 09.11.16 подано до господарського суду Закарпатської області заяву про зміну предмету позову.

Представником позивача у судовому засіданні 16.11.16 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії позовної заяви №042 від 05.08.16, а також заяви, в порядку ст.81-1 ГПК України щодо зауваження до протоколу судового засідання від 09.04.13.

Відповідачем у судовому засіданні 16.11.16 подано заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що в провадженні у господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №907/500/16, з тотожними сторонами, предметом та підставами позову.

У судовому засіданні 16.11.16 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 17.11.16.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позов, в якому заперечує проти заяви позивача про зміну позовних вимог, а також вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності, у звязку з чим просить суд відмовити у позові повністю.

У судовому засіданні судом розглянуто заяву відповідача про залишення позову без розгляду та встановлено наступне.

Предметом спору в даній справі є вимога позивача вважати договори оренди земельних ділянок, що знаходяться за адресами: м.Чоп, вул.Вербова, 1 (кадастровий номер 2111000000:01:004:0025) та м.Чоп, вул.Вербова,1-а (кадастровий номер 2111000000:01:003:0029) переукладеними і продовженим, починаючи з 26.01.13.

Натомість, позовними вимогами у справі №907/500/16 є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року, зареєстрований 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за №2111000000-0408071000002, кадастровий номер

2111000000:01:003:0029, площею 0,0674 га та договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року, зареєстрований 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за №2111000000-0408071000002, кадастровий номер 2111000000:01:003:0025, площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах.

Пункт 2 частини 1 ст.81 ГПК України встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Аналіз прохальної частини позовних заяв, на підставі яких порушено провадження у справі №907/271/13 та справі №907/500/16 свідчить про те що, незважаючи на те, що в основі позовів є одні і ті ж спірні правовідносини, їх предмети відрізняються, і не є тотожними.

Таким чином, розглянувши подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для її задоволення та застосування п.2 ч.1 ст.81 ГПК України, з огляду на зміст позовних вимог та обраний позивачем спосіб захисту, відтак у задоволенні вказаної заяви належить відмовити повністю.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів від 07.07.10 Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи тривалий період спірних правовідносин, наявність судових справ та відповідно судових актів пов'язаних з предметом даного спору, а також, враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позову, дана справа відноситься до категорії складних.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10 (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва апарату господарського суду Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити колегіальний розгляд справи № 907/271/13 у складі трьох суддів.

Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/271/13 до провадження.

Суддя Васьковський О.В.