Ухвала суду № 62816737, 17.11.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 20/414/07

Колегія суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Ніколаєнко Р.А., суддя Колодій Н.А., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 008-32/15605 від 13.10.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у справі № 20/414/07

за позовом Державного підприємства Енергоринок (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 21515381)

до відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення суми

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015р. № 38

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2015р. № 20-22/562

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається скарга ВАТ Запоріжжяобленерго на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 30234511 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.03.2008р. по справі № 20/414/07 неправомірними та визнання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 22.09.2016р. про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 30234511 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.03.2008р. по справі № 20/414/07 недійсною.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.10.2016р., у звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Гандюкової Л.П., справу передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий - Азізбекян Т.А., суддя Ніколаєнко Р.А., суддя Колодій Н.А.

Ухвалою від 19.10.2016р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.11.2016р.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги та зазначив, що 07.12.2011р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 30234511 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.03.2008р. у справі № 20/414/07. В постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем визначено, що боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови. Копія постанови отримана ВАТ «Запоріжжяобленерго» 23.01.2012р. У звязку з включенням ВАТ «Запоріжжяобленерго» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», виконавче провадження відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» підлягало обовязковому зупиненню. Виконавче провадження повинно було бути зупинено не пізніше наступного дня після його відкриття, тобто не пізніше 08.12.2011р. Отже, строк для добровільного виконання рішення, мав бути поновлений після усунення обставини, яка стала підставою для зупинення виконавчого провадження, та поновлення виконавчого провадження. Проте, постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 30234511 державним виконавцем було прийнято лише 02.04.2012р. Виконавче провадження поновлено постановою від 24.05.2016р. 22.09.2016р., Органом виконання прийнято постанову про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору у розмірі 380 100,00 грн., в мотивувальній частині якої зазначено: «Рішення суду боржником в строк для самостійного виконання не виконано». Передумовою для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, у розумінні ст. 28 Закону України «про виконавче провадження», є встановлення державним виконавцем реального строку для самостійного виконання боржником рішення. Орган виконання жодним документом не поновив ВАТ «Запоріжжяобленерго» строк для самостійного виконання рішення та не довів його до відома останнього, а отже, не встановив реальний строк для самостійного виконання. Таким чином, ВАТ «Запоріжжяобленерго» було фактично позбавлено можливості скористатись гарантованим законом правом на самостійне виконання рішення у встановлений для цього строк. Отже, заявник вважає, що Органом виконання, в порушення вимог закону щодо своєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження у строки, визначені законом, встановлення реального строку для самостійного виконання, безпідставно прийнято постанову від 22.09.2016р. про стягнення виконавчого збору. У звязку з чим, просить суд скаргу задовольнити.

Представники ВДВС проти скарги заперечує та пояснює, що у разі включення підприємства - боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не є підставою та не передбачено ненадання строку на самостійне виконання рішення суду при відкритті виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2011 ВП № 30234511 оскаржена не була. Зазначив, що відкладення провадження виконавчих дій є правом державного виконавця, а не обовязком. Тим більш, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» з такою заявою до державного виконавця не зверталося. 02.04.2012р. державним виконавцем, керуючись п. 15 ч. 1 ст. 37 та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку оскаржено не було. У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у повному обсязі (наявності суми простроченої заборгованості у розмірі 3 801 000,00 грн.), державний виконавець керуючись ст. 28 Закону, 22.09.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 380 100,00 грн. (10% суми, що підлягає стягненню). Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

З метою дослідження матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд скарги, засідання суду призначити на 13.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд скарги відкласти.

Судове засідання призначити на 13.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді Р.А. Ніколаєнко

ОСОБА_3