Ухвала суду № 62816472, 15.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

15 листопада 2016 року м. Київ№ 826/14656/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про об'єднання адміністративних справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/14656/16 (далі - справа №826/14656/16) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12 червня 2015 року №6744-17.

До суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №826/14656/16 та №826/14668/16 (далі - подана заява), в обґрунтування якої зазначено, зокрема, що позовні вимоги у справах №826/14656/16 та №826/14668/16 є однорідними, заявленими одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача. Зокрема, у межах адміністративної справи №826/14668/16 розглядається позов ОСОБА_1 до ДПІ у Дарницькому районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12 червня 2015 року №6745-17, прийняте щодо одного й того ж транспортного засобу, а саме PORSHE CAYENNE (номерний знак НОМЕР_1) за один і той самий період - за 2015 рік.

Так, згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву та вище викладені норми і обставини, а також оцінивши докази, які наявні у матеріалах справи №826/14656/16 (суддя Данилишин В.М.) та справи №826/14668/16 (суддя Качур І.А.), суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення поданої заяви, оскільки позовні вимоги у справах №826/14656/16 та №826/14668/16 є однорідними, заявленими одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/14656/16 та адміністративну справу №826/14668/16.

3. Присвоїти об'єднаній справі загальний №826/14656/16.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної справи №826/14656/16.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин