Ухвала суду № 62816363, 17.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ № 826/2690/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених коштів,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ" задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" надміру сплачених грошових зобов'язань у сумі 841 469 (вісімсот сорок одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн. 98 коп.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" надмірно сплачених грошових зобов'язань у розмірі 841 469 (вісімсот сорок одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн. 98 коп. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному ст. 43 Податкового кодексу України.

10 жовтня 2016 року в адміністративній справі №826/2690/15 видано виконавчий лист.

01 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/2690/15 у зв'язку з втратою його оригіналу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представники відповідача - 1 проти її задоволення заперечили.

Розглянувши в письмовому провадженні подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, у зв'язку з тим, що з тим, що позивачем втрачено оригінал виконавчого листа у справі №826/2690/15, суд вважає обґрунтованою його заяву про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній справі.

У той же час, суд не бере до уваги доводи позивача про зазначення у дублікаті виконавчого листа трирічного строку його пред'явлення до виконання, як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., оскільки дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у порядку, визначеному статтею 261 КАС України.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №826/2690/15 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» дублікат виконавчого листа у справі №826/2690/15.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко