Ухвала суду № 62816319, 18.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ № 826/13621/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 №1695-17,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 №1695-17.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.11.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства ухвалив перейти дот розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що податкове повідомлення - рішення №1695-17 від 19.06.2015 ним отримано не було, та про факт його наявності він дізнався під час розгляду адміністративної справи № 826/8613/16.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом податкового повідомлення - рішення №1695-17 від 19.06.2015 та доказів направлення його позивачу, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копі податкового повідомлення - рішення №1695-17 від 19.06.2015 та доказів його направлення позивачу.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов