Ухвала суду № 62816276, 08.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/9725/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІРС-Кунт» доДержавної податкової інспекції у Шевченківського районі Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Рибак А.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС-Кунт» (надалі - позивач/ТОВ «ІРС-Кунт») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києва (надалі - відповідач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. скасовано постанову першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 р. касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києва задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/9725/14 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2016 р. вказану вище адміністративну справу було прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено до судового розгляду на 04.10.2016 р.

В судове засідання 04.10.2016 р. позивач не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-14) №0101412467214, з відмітною на довідці поштового відділення щодо причин повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 08.11.2016 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик, у відповідності до вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Однак, в судове засідання 08.11.2016 р. позивач повторно не з'явився.

Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повторно повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-14) №0101412843879, з відмітною на довідці поштового відділення щодо причин повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги, що процесуальні документи надсилались позивачу на адресу, що зазначена в ЄДРПОУ, суд приходить до висновку, що повістки про виклик були вручені позивачу, а отже про дату, час та місце судового розгляду страви ТОВ «ІРС-Кунт» було повідомлене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 08.11.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС-Кунт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур