Ухвала суду № 62816197, 15.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/15835/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" до Державної служби інтелектуальної власності України треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» (надалі - позивач) до Державної служби інтелектуальної власності України (надалі - відповідач), треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (надалі - третя особа-1/ДП «Український інститут інтелектуальної власності), ОСОБА_3 (надалі - третя особа-2/ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (надалі - третя особа-3/ОСОБА_4.) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15835/16 від 13.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

01.11.2016 від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (код ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Метрополіта Липківського, буд. 45, Україна) вчиняти дії з реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; АДРЕСА_2;

- заборонити ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд.1, Україна) вчиняти дії з підготовки до реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; АДРЕСА_2;

- заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (UА) вчиняти дії з передачі прав за заявкою на знак для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я третіх осіб.

- зупинити до вирішення справи по суті дію оскаржуваного рішення Державної служби інтелектуальної власності України (повідомлення про рішення вихідний №68050/ЗМ/16 від 20.09.2016 р.) щодо внесення змін в найменування та адресу заявника за заявкою отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг №m01510483, а саме (п.731) замість заявника за заявкою Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» вказано заявника (особа що має право на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг) (п.731) - ОСОБА_3; АДРЕСА_2.

У судовому засіданні 15.11.2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, зазначив, що наразі існує небезпека заподіянню шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення по суті. Зокрема, позивач зазначає, що згідно пошуку за загально доступною базою даних ДП Український інститут інтелектуальної власності встановлено, що на даний час здійснюється підготовка до державної реєстрації знаку за заявкою №т201510483, що може унеможливити виконання судового рішення. .

Представник відповідача та третьої особи-1 проти задоволення зазначеного клопотання заперечив з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи-3 проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, станом на 20.09.2016 Державна служба інтелектуальної власності повідомила позивача про прийняття рішення (повідомлення про рішення вихідний №68050/ЗМ/16 від 20.09.2016р.) що в найменування та адресу заявника за заявкою отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг №m201510483 внесені зміни, а саме (п.731) замість заявника за заявкою Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» вказано заявника (особа що має право на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг) (п.731) - ОСОБА_3; АДРЕСА_2 .

Державною службою інтелектуальної власності та Державним підприємством «Український інститут промислової власності», що знаходиться в підпорядкуванні Державної служби інтелектуальної власності, не було належним чином перевірено повноваження довіреної особи ОСОБА_4, за довіреністю від 31.07.2016 року яка не передбачає права ОСОБА_4 відчужувати від імені позивача Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп», право Позивача на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг за заявкою №т201510483.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття рішення Державної служби інтелектуальної власності України (повідомлення про рішення вихідний №68050/ЗМ/16 від 20.09.2016 р.) щодо внесення змін в найменування та адресу заявника за заявкою отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг №m01510483, а саме (п.731) замість заявника за заявкою Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» вказано заявника (особа що має право на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг) (п.731) - ОСОБА_3; АДРЕСА_2, суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для часткового забезпечення позову.

При цьому, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» вчиняти дії з реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; АДРЕСА_2 до вирішення спору судом може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також необхідно зазначити, що позивачем не наведено належних доказів про обґрунтованість та необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії з передачі прав за заявкою на знак для товарів і послуг знаку за заявкою №m201510483 на ім'я третіх осіб та зупинення до вирішення справи по суті дію оскаржуваного рішення Державної служби інтелектуальної власності України (повідомлення про рішення вихідний №68050/ЗМ/16 від 20.09.2016 р.) щодо внесення змін в найменування та адресу заявника за заявкою отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг №m01510483.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав про відмову у задоволені клопотання про забезпечення позову в зазначеній частині.

Заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» вчиняти дії з реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; АДРЕСА_2, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (код ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Метрополіта Липківського, буд. 45, Україна) вчиняти дії з реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; АДРЕСА_2.

3. Заборонити ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд.1, Україна) вчиняти дії з підготовки до реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_3; АДРЕСА_2.

4. Ухвала набирає чинності з 15.11.2016 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 15.11.2017 року.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Політична партія «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» (код ЄДРПОУ 39479782, 01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.28 кв.1 ); боржниками Державна служба інтелектуальної власності України (код ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Метрополіта Липківського, буд. 45) та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд.1)

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур