Постанова № 62815994, 15.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2016 р. Справа № 802/1557/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Черпітяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (далі - ТОВ "НК-Віфарт", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ "НК-Віфарт" станом на 27.09.2016 року рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 10395888,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12323044,00 грн., який відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо його примусового стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 04.11.2016 року, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями 4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ТОВ "НК-Віфарт" зареєстроване як юридична особа Вінницьким міським управлінням юстиції 12.04.2012 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 13.04.2012 року по теперішній час.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.08.2015 року Вінницькою ОДПІ на підставі акта перевірки №1959/2202/38190003 від 31.07.2015 року було винесено податкові повідомлення-рішення №0003822202, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10395888,00 грн., з яких 6930592,00 грн. - основний платіж, 3465296,00 грн. - штрафні санкції, та №0003812202, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 12323044,00 грн., з яких 9858435,00 грн. - основний платіж, 2464609,00 грн. - штрафні санкції.

Встановлено, що дані податкові повідомлення-рішення №0003822202 та №0003812202 від 12.08.2015 року оскаржувались відповідачем у судовому порядку, однак постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року, у задоволені позовних вимог ТОВ "НК-Віфарт" було відмовлено (справа №802/2995/15-а).

Відповідно до абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, станом на дату розгляду даної справи у суді за відповідачем рахується узгоджене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10395888,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12323044,00 грн., яке уже набуло статусу податкового боргу. Наявність у відповідача даного податкового боргу також підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень (а.с. 17,18), розрахунком суми позову (а.с. 6) та копією ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 3628-23 від 03.12.2015 року на суму 273277,92 грн., яка була отримана відповідачем 15.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Проте вказана податкова вимога в повному обсязі останнім виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості, що є предметом даного позову.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (21034, м. Вінниця, вул. Фурманова, 28, код ЄДРПОУ 38190003) до державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 10395888 (десять мільйонів триста дев'яносто п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок та по податку на прибуток в сумі 12323044 (дванадцять мільйонів триста двадцять три тисячі сорок чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович