Ухвала суду № 62815806, 09.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39051/16-к

Провадження № 1-кс/761/23786/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції Чалого Олександра Миколайовича у кримінальному провадженні №22016000000000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), стосовно ДП «Адміністрація морських портів України», -

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції Чалий Олександр Миколайович, по кримінальному провадженню за №22016000000000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Білий Є.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), стосовно ДП «Адміністрація морських портів України».

Клопотання обґрунтовується тим, що у період лютого-березня 2015 року Голова Державного підприємства «Адмінстрація морських портів України» ОСОБА_1, перебуваючи у м. Одеса, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати державного майна, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення підпункту 2 пункту 5 статті 40 Закону України № 1197-VII від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», за невстановлених досудовим слідством обставин уклав з ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 37821544) ряд додаткових угод на поставку паливно-мастильних матеріалів за завищеною ціною.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 8/7 від 01.03.2016 за результатами проведення судово-економічної експертизи внаслідок укладання вищевказаних угод ДП «АМПУ» нанесено матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 3 132 750, 26 грн.

В результаті протиправних дій Голови ДП «АМПУ» ОСОБА_1., який діяв в порушення п.п. 6.2, 6.2.1, 7.6 Статуту ДП «АМПУ», підпункту 2 пункту 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», чинного на момент підписання вищевказаних додаткових угод, нанесено матеріальної шкоди (збитків) державі в особі ДП «АМПУ» у розмірі 3 132 750, 26 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головою ДП «АМПУ» ОСОБА_1 підписана додаткова угода № 1 від 10.09.2015 до договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 стосовно узгодження додаткових витрат на послуги з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів (по мобілізації та демобілізації землесосу ЗС-ТР 1180 «SEVERODVINSKIY»).

Згідно з висновком експерта КНДІСЕ МЮ України № 13444/16-45 від 30.09.2016 перерахування ДП «АМПУ» (Маріупольська філія ДП «АМПУ») коштів на підставі вищевказаної додаткової угоди, а також відповідних актів та рахунків-фактур на загальну суму 662 705, 10 грн. (в т.ч. ПДВ 110 450, 90 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» є безповоротним зменшенням активів ДП «АМПУ» (Маріупольська філія ДП «АМПУ») на загальну суму 662 705, 10 грн.

Вищевказані порушення встановлені у ході проведення Управлінням внутрішнього аудиту Міністерства інфраструктури України позапланового аудиту окремих питань діяльності державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та його філій за період з 01.01.2014 по 01.03.2016, за результатами якого було складено аудиторський звіт № 14-2-03/8 від 23.05.2016.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що у слідчого є підстави вважати, що у документі - аудиторському звіті за результатами позапланового аудиту окремих питань діяльності державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та його філій за період з 01.01.2014 по 01.03.2016 № 14-2-03/8 від 23.05.2016, містяться відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть свідчити про причетність ОСОБА_1. та інших осіб до розтрати майна ДП «АМПУ» в особливо великих розмірах, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного аудиторського звіту № 14-2-03/8 від 23.05.2016, з можливістю вилучення його оригіналу у документальному вигляді.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять державну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції Чалого Олександра Миколайовича у кримінальному провадженні №22016000000000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), стосовно ДП «Адміністрація морських портів України», - задовольнити.

Надати начальнику 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції Чалому Олександру Миколайовичу, право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у володінні Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), стосовно ДП «Адміністрація морських портів України», а саме: аудиторського звіту за результатами позапланового аудиту окремих питань діяльності державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та його філій за період з 01.01.2014 по 01.03.2016 № 14-2-03/8 від 23.05.2016.

Службовим особам Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити Міністерству інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), її та залишити опис документів, які були вилучені, а Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: