Ухвала суду № 62815706, 18.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16439/15-ц

Провадження № 2/760/2070/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 18.11.2016 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в цій справі до розгляду цивільної справи №760/8353/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання неукладеним договору іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, посилаючись на те, що розглянути дану справу до вирішення цивільної справи №760/8353/16 не є можливим.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання та залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі відсутні, оскільки у справі №760/8353/16 станом на 18.11.2016 закінчено провадження шляхом постановлення рішення у даній справі 17.11.2016 Солом`янським районним судом м. Києва. Разом з цим, апеляційна скарга на вказане рішення станом на 18.11.2016 ОСОБА_1 або її представником не подана.

Таким чином, станом на 18.11.2016 справа № 760/8353/16 не перебуває, а ні в провадженні суду першої інстанції, а ні в провадженні суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, обставини на які посилається представник відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя