Ухвала суду № 62815540, 17.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/161/16

в справі №761/17069/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Бугайчуку О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за умовами Кредитного договору №229/П/05/2008-840 від 11 липня 2008 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

20 жовтня 2016 року справа повернута до суду без проведення судової економічної експертизи у зв'язку з невиконанням позивачем у добровільному порядку клопотання експерта та невиконання вимоги суду про їх надання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання експерта та просить витребувати у позивача документи, необхідні для проведення експертизи, посилаючись на те, що позивач свідомо не надав їх на вимогу експерта в зв»язку з їх відсутністю у останнього та неможливістю підтвердили суму заборгованості, зазначену в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідних документів для повторного направлення справи до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»:

1. Виписки Публічного акціонерного товариства (Відкритого акціонерного товариств / «Комерційний банк «Надра» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній валюті за кредитним договором №229/П/05/2008-840 від 11 липня 2008 року (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором а також відповідних транзитних рахунків за період з 11 липня 2008 року по 13 травня 2014 року включно та виписку з рахунку НОМЕР_1 за період з 02 квітня 2012 року по 06 квітня 2012 року включно.

2. Виписки за аналітичними рахунками мають містити наступну інформацію: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем (для забезпечення контролю повноти відображення всіх операцій), а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсягу. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення та застосування розміру шрифту не менше 8.

Аналітичні рахунки, зазначених в пункті 1, повинні бути повними відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

3. Надати інформацію з детальним розписом загальної вартості наданого кредиту, також зазначити, чи укладались додаткові угоди до Кредитного договору №229/П/05/2008-840 від 11 липня 2008 року, в яких відображено такий детальний розпис загальної вартості кредиту відповідно до вимог Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168. За наявності такого розрахунку надати його копію.

4. В зв»язк у з нерозкриттям у Кредитному договорі терміну « мінімально необхідний платіж»:

4.1 Надати інформацію про складові мінімально необхідного платежу та зазначити, за якими умовами Кредитного договору цей платіж повинен забезпечити повернення основного боргу за кредитом протягом строку кредиту, а також надати відповідний графік.

4.2 Надати інформацію, як (за яким алгоритмом) щомісячно змінюються складові мінімально необхідних платежів.

4.3 Надати роз'яснення, яка форма погашення кредиту застосовується за Кредитним договором №229/П/05/2008-840 від 11 липня 2008 року - класична чи ануїтентна, та якими умовами даного договору це визначено.

4.4 Роз'яснити, чи є визначена в пункті 3.3.1 Кредитного договору сума щомісячного мінімально-необхідного платежу в розмірі 1667,00 доларів США щомісячним ануїтентним платежем та повідомити формулу розрахунку цього платежу, а також надати посипання на джерело методологічного обґрунтування такої формули.

5. , Надати розрахунок пені окремо за простроченими сумами кредиту та процентами станом на 14 травня 2014 року відповідно до зазначених умов кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя