Постанова № 62815498, 21.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-5961/16

760/15674/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В.., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ЖАРНИК» (ЄДРПОУ 38786349), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року відносно ОСОБА_3 складено протокол № 0525/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України, яке полягає в наступному: 27.04.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7372234144, який надійшов від компанії «B-G FRUITS & NUTS MFG CORP» (503 OMM-CITRA BUILDING, SAN MIGUEL AVE, ORTIGAS CENTER, PASIG CITY, Філіппіни) на адресу - «PRIVATE ENTRPRISE «ROZAN BROKSERVIS» (36 PUSHKINSKAYA STR., ODESSA, UKRAINE, 65098) (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РОЗАН БРОКСЕРВІС» (Україна, 65098, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36)) було виявлено оригінали документів:

- інвойс від 01.04.2016 № 4501 на товари «бананові чіпси» у кількості 3 300 картонних коробів, загальною вартістю 37 125,00 доларів США, виставлений компанією «B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION» (624 Building 6, Sirloin Road, Food Terminal Complex, Taguig City 1633, Metro Manila, Філіппіни) на адресу TOV «STARGROUP TORG» (44/1A Dalnitskaya Str., Odessa, 65005, Ukraine) Director: Sotnik S.V. (ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ» (вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, Україна, 65005)) Директор: ОСОБА_4;

- Bill of Lading (коносамент ордерний) № 956118488 від 07.04.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MRKU0830249, а саме: 3 300 картонних коробів з товаром «бананові чіпси», загальною вагою брутто 23 949,92 кг, вартістю 37 125,00 долларів США або 933 089,02 грн, відправником яких зазначено компанію «B-G FRUITS & NUTS MFG CORP» (503 OMM-CITRA BUILDING, SAN MIGUEL AVENUE, ORTIGAS CENTER, PASIG CITY, Філіппіни), з повідомленням про цю ордерну поставку TOV «STARGROUP TORG» (44/1A Dalnitskaya Str., Odessa, 65005, Ukraine)(ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ» (вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, 65005, Україна)).

Разом з тим, 25.05.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт»), за попередньою митною декларацією від 23.05.2016 № 500060001/2016/004831, через митний кордон України в контейнері № MRKU0830249 переміщено товари «бананові чіпси» у кількості 3 300 картонних коробів, загальною вагою брутто 23 949,92 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до митниці подано наступні документи:

- інвойс від 01.04.2016 № 4501 на товари «бананові чіпси» у кількості 3 300 картонних коробів, загальною вартістю 33 165,00 доларів США, виставлений компанією «CAPEMAX COMMERCIAL L.P.» (4-5 Mitchell Street, Edinburgh EH6 7BD, Scotland, Великобританія) на адресу українського підприємства ТОВ «ЖАРНИК» (ЄДРПОУ 38786349, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44);

- Bill of Lading (коносамент ордерний) № 956118488 від 07.04.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MRKU0830249, а саме: 3 300 картонних коробів з товаром «бананові чіпси», загальною вагою брутто 23 949,92 кг, відправником яких зазначено компанію «B-G FRUITS & NUTS MFG CORP» (503 OMM-CITRA BUILDING, SAN MIGUEL AVENUE, ORTIGAS CENTER, PASIG CITY, Філіппіни), з повідомленням про цю ордерну поставку TOV «STARGROUP TORG» (44/1A Dalnitskaya Str., Odessa, 65005, Ukraine)(ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ» (вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, 65005, Україна)).

26.05.2016 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС, заявлені представником ТОВ «ЖАРНИК» (ЄДРПОУ 38786349) - гр. ОСОБА_5 до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 500060001/2016/004978, із зазначенням фактурної вартості у розмірі 33 165,00 доларів США.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7372234144 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо країни походження товарів, відправника товарів, найменування, асортименту, кількості та ваги цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту та інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7372234144, з відомостями коносаменту та інвойсу, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера (MRKU0830249), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо одержувача товарів, їх фактурної вартості та продавця, а саме: у інвойсі від 01.04.2016 № 4501, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 33 165,00 доларів США, одержувач - ТОВ «ЖАРНИК» (ЄДРПОУ 38786349), продавець - «CAPEMAX COMMERCIAL L.P.» (Великобританія), а в інвойсі від 01.04.2016 № 4501, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7372234144, вартість товарів зазначена у розмірі 37 125,00 доларів США, одержувач - TOV «STARGROUP TORG» (44/1A Dalnitskaya Str., Odessa, 65005, Ukraine) Director: Sotnik S.V. (ТОВ «СТАРГРУП ТОРГ» (вул. Дальницька, 44/1А, м. Одеса, Україна, 65005)) Директор: ОСОБА_4, продавець - «B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION» (624 Building 6, Sirloin Road, Food Terminal Complex, Taguig City 1633, Metro Manila, Філіппіни).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «бананові чіпси» у кількості 3 300 картонних коробів, загальною вагою брутто 23 949,92 кг, вартістю 37 125,00 доларів США або 933 089,02 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 25,13371100 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (митний пост «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України ОСОБА_3 є суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил як посадова особа підприємства, якими є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Представник Київської регіональної митниці вважав вказані обставини доведеними.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання надав письмові пояснення, в яких заперечував проти викладених обставин та відповідно до ст. 247 КпАП України просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України.

Зазначав, що, ТОВ «ЖАРНИК» та ОСОБА_3 невідомо, чому компанія - відправник товару B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION надіслала на адресу ПП «Розан Броксервіс» інвойс, виставлений компанією B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION перед компанією «Стар груп Торг», що за номером та датою повторює інвойс, виставлений «CAPEMAX COMMERCIAL L.P.» перед ТОВ «ЖАРНИК».

Представник вбачав в даному випадку звичайну механічну помилку зі сторони відправника, що можливо було прояснити направленням звичайного запиту з митниці на адресу B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION, але цього зроблено не було.

Посилався, що власними силами вдалося з'ясувати, що компанія ТОВ «Старгруп Торг» також мала наміри придбати подібний товар та вела переговори з компанією B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION, що являється відправником вантажу за контрактом, укладеним між ТОВ «ЖАРНИК» та CAPEMAX COMMERCIAL L.P.». Тому, вочевидь, компанія B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION при заповненні коносаменту до контракту № CP-BGFN від 28 березня 2016 року помилково вказала в ньому підприємство для повідомлення ТОВ «Старгруп Торг», оскільки саме з даним підприємством філіпінська компанія також вела переговори щодо поставки подібного товару.

Вищезазначена інформація, як вказав представник, їм стала відома після того, як ТОВ «ЖАРНИК» було повідомлено про зазначення в коносаменті не ТОВ «ЖАРНИК» як вантажоотримувача, а «Старгруп Торг» як підприємство, що підлягає повідомленню за ордерним коносаментом. Відповідно після цього ТОВ «ЖАРНИК» отримало копію листа ТОВ «Старгруп Торг» на ім'я компанії B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION з відмовою про прийняття вантажу (поставка не була погоджена з підприємством та воно не мало технічної можливості прийняти товар). Також ТОВ «ЖАРНИК» отримало підтвердження від компанії B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION про те, що саме ТОВ «ЖАРНИК» є вантажоотримувачем контейнеру по коносаменту № 956118488.

Таким чином, через помилку вантажовідправника B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION в коносаменті було зазначено інше підприємство. Проте, вказана помилка повністю нівелюється листом-відмовою та листом-підтвердженням сторін.

До того ж представник вважав, що твердження митного органу про те, що інвойси стосуються однієї партії товарів не відповідає дійсності, т. я. у даних інвойсах різні одержувач, продавець та вартість товару, а ОСОБА_3 не може володіти інформацією щодо інших компанії, які до нього не відносяться, та товару, до якого він також не має відношення.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України. Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ «ЖАРНИК» виступав ОСОБА_5, яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром.

Зокрема, у гр. № 54 зазначено, що відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, в тому числі МД 500060001/2016/004978, є особа, уповноважена на роботу з митницею, - ОСОБА_5 який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Однак, окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно одержувача товарів та продавця і фактурної вартості товару.

Так, встановлено, що 28.03.2016 року ТОВ «ЖАРНИК» заключило зовнішньоекономічний контракт на купівлю-продаж товару - сухофруктів загальною вартістю 33 165 доларів США.

Зокрема, 28.03.2016 року між ТОВ «ЖАРНИК» (покупець) та британським контрагентом «CAPEMAX COMMERCIAL L.P.» (продавець) був укладений Контракт № СP-BGFN про купівлю-продаж товару. Відповідно до специфікації № 4501 від 01.04.2016 року до контракту № СP-BGFN від 28.03.2016 року, сторони узгодили купівлю-продаж «бананових чіпсів» на загальну суму 33 165 доларів США. Відповідно до вищезазначеної специфікації до контракту ТОВ «ЖАРНИК» був виставлений інвойс № 4501 від 01.04.2016 року на суму 33 165 доларів США.

«CAPEMAX COMMERCIAL L.P.» листом, копія якого наявна в матеріалах справи, повідомило ТОВ «ЖАРНИК» про те, що товар «бананові чіпси» за контрактом № СP-BGFN були завантажені 06.04.2016 року на судно в порту Маніла (Філіпіни), відправником вантажу є філіпінська компанія B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION, контейнер MRKU0830249, коносамент 956118488.

22.04.2016 року компанія B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION надала ТОВ «ЖАРНИК» довідку, яка була надана митному органу при митному оформленні, про те, що саме це товариство є вантажоотримувачем контейнеру MRKU0830249 по коносаменту 956118488.

23.05.2016 року до Одеської митниці ДФС ТОВ «ЖАРНИК» було подано попередню МД № 500060001/2016/004831 та повний пакет необхідних документів. Товар - «бананові чіпси» доставки в зону митного поста «Одеса-порт» були заявлені ТОВ «ЖАРНИК» до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 500060001/2016/004978 із зазначенням фактурної вартості у розмірі 33 165 (тридяцять три тисячи сто шістдесят п»ять) доларів США.

Таким чином, усі дії ТОВ «ЖАРНИК» здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 28.03.2016 року та положень чинного законодавства України. Вартість товару була визначена на основі домовленості між покупцем та продавцем та в повному обсязі зазначена при митному декларуванні.

Проте, було складено протокол про порушення митних правил № 0525/10000/16, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з тих підстав, що 27.04.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕНЕШНЛ Україна) був здійснений митний огляд міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7372234144 від компанії B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION на адресу ПП «РОЗАН БРОКСЕРВІС».

За інформацією митного органу, вищезазначене поштове відправлення містило наступні документи:

1. Інвойс від 01.04.2016 № 4501 на товар загальною вартістю 37 125 доларів США, що був виставлений B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION на адресу ТОВ «Старгруп Торг»

2. Коносамент ордерний № 956118488 від 07.04.2016 на товари, що переміщуються в контейнері № MRKU0830249: 3300 картонних коробок з товаром бананові чіпси відправника B-G FRUITS & NUTS MANUFACTURING CORPORATION з повідомленням про ордерну поставку ТОВ «Старгруп Торг».

На підставі вивчення і співставлення вищезазначених документів митний орган дійшов висновку, що товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для перемщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, інвойс, поданий до митного оформлення товару за МД № 500060006/2016/004978, та інвойс, що містився у міжнародному-експрес відправлені № 7372234144, виписані різними компаніями - відправниками на двох різних отримувачів, які є різними суб'єктами господарювання та не пов'язані між собою. До того ж, жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість саме заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Проте, митним органом не визначено, яким даним або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали заявлені відомості невідповідними при митному оформленні товарів, що здійснювалось на підставі документів, поданих їх отримувачем - ТОВ «ЖАРНИК».

Щодо експрес-відправлення № 7372234144, то воно спрямовувалось на адресу ПП «Розан Броксервіс», а товари, які в подальшому були заявлені до митного оформлення, надійшли на адресу ТОВ «ЖАРНИК».

При цьому немає будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме їх щодо дійсної вартості товарів, а не поданих декларантом при переміщення товару, та відсутні відомості, що директор ТОВ «ЖАРНИК» ОСОБА_3 має відношення до ТОВ «Старгруп Торг», отримував чи міг отримати інвойс, що спрямовувався на адресу ПП «Розан Броксервіс» та був адресований ТОВ «Старгруп Торг».

Також обставин на підтвердження того, що ОСОБА_3 як директору ТОВ «ЖАРНИК» могло бути відомо про іншу вартість товарів та наявність у нього прямого умислу, як вважає митний орган, на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, митним органом не встановлено.

В діях ОСОБА_3 не встановлено ознак як об'єктивного, так і суб'єктивного складу адміністративного правопорушення як вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а висновок митного органу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, зроблений на підставі припущень, що є неправомірним.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю, в тому числі, складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При цьому безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Керуючись ч.1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: