Ухвала суду № 62815418, 18.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/15445/16-к

У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Годинської К.Л.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Пересунько С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих ОСОБА_6,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100000001230 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11.11.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора,потерпілих та їх представника, обвинуваченого, його захисників, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Крім цього в зв»язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ,оскільки ризики, які були на досудовому слідстві не відпали, та обвинувачений може уникнути від суду, може впливати на потерпілих, свідків,.

Дане клопотання прокурора підтримали потерпілі та їх представник, а захисник ОСОБА_3, якого підтримав захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши , що прокурор не навів будь-яких ризиків, при цьому не надав суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Вирішуючи дане клопотання прокурора,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, який є тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, обставини, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому в провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Поряд з цим відповідно до п.2 ч.4 п. ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_1 інкриминовано злочин, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177,178,183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 24 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраний під час досудового розслідування продовжити на 60 (шістьдесят) днів, тобто до 16 січня 2017 року .

Справу розглядати суддею одноособово.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, який перебуває під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області та викликати в судове засідання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський