Ухвала суду № 62815393, 16.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3219/16

ун. № 759/15748/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: слідчого Мазура Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015100020004277 від 15.05.2015 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ «НІФРИТ МОНТАЖГРУПП» (код за ЄДРПОУ 39167499), ТОВ «ВИДАР ТРАНС Україна» м(код за ЄДРПОУ 39182365), ТОВ «Прімадін Лідер» (код за СДРПОУ 39187693), ТОВ «ЕЛІТ-ГАРАНТ БУД» (код ЄДРПОУ 39204645), які знаходяться в у відділі державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ПП ВКФ «Проксин» (код СДРПОУ 20576423) при здійснені фінансово- господарської діяльності із ТОВ «НІФРИТ МОНТАЖГРУПП» (код за СДРПОУ 39167499), ТОВ «ВИДАР ТРАНС Україна» (код за СДРПОУ 39182365), ТОВ «Прімадін Лідер» (код за СДРПОУ 39187693), ТОВ «Ортфін Ліга» (код за СДРПОУ 39199284), ТОВ «ВОЯН» (код за СДРПОУ 39331749), ТОВ «АСТЕГ» (код за СДРПОУ 39243045), ТОВ «АНОНСЕР ТОРГ» (код за СДРПОУ 38852387), ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКА КОМПАНІЯ "Україна» (код за СДРПОУ 39229214), ТОВ «КЕЙПЕР СІТІ СТРОЙ» (код за СДРПОУ 38605870), ТОВ «МІКРОКОМ» (код за СДРПОУ 32203928), ТОВ «ДК «ТОРГ-СЕРВІС» (код за СДРПОУ 36787445), ТОВ «ЫАНС» (код за СДРПОУ 38211940), ТОВ «ВОЛГОБАЛТ АГРО» (код за СДРПОУ 39331843), ТОВ «АНОНСЕР ТОРГ» (код за СДРПОУ 38852387), ТОВ «ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ЛТД» (код за СДРПОУ 39336422), ТОВ «ЕОКТЕХНІК-СТР» (код СДРПОУ 38473292), ТОВ «ФОРІН- ТОРГ» (код СДРПОУ 39277561), ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» (код СДРПОУ 38463682), ТОВ «ЄВРО ЛАЙФ ГРУП» (код СДРПОУ 39341521), ТОВ «НОТТЕС» (код ЄДОПОУ 38978551), ТОВ «СКЕРА» (код СДРПОУ 38914241), ТОВ «РОС-БЕСТ» (код ЄДРОПУ 38473896), ТОВ «ДЕВЕЛОПЕР БУД» (код СДРПОУ 39232269), ТОВ «А.С.Е.- ІНФОРМ» (код ЄДРОПУ 31283908), ТОВ «ПРОМІМЕКС-ТЕХНО» (код СДРПОУ 38193161), ТОВ «ЕЛІТ-ГАРАНТ БУД» (код ЄДРПОУ 39204645) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 11 млн. грн.

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015100020004277 від 15.05.2015 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, містить значний перелік процесуальних порушень, а також слідчим не надано доказів з приводу призначення у подальшому експертизи у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015100020004277 від 15.05.2015 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська