Ухвала суду № 62815144, 26.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45408/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Директора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія « АРТ Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «АРТ Капітал» ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчих у кримінальному провадженні номер 32015100000000248 надати для ознайомлення матеріали в частині, що стосуються арешту майна юридичної особи. Заявник посилався на таке: на підставі ухвал слідчих суддів печерського районного суду міста Києва у справах номер 757/33605/16-к, 757/33559/16-к, 757/33611/16-к, 757/33602/16-к, 757/33600/16-к було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія « АРТ Капітал» /33308667/ номер 26501000010604 /гривня/, відкритому у ПАТ «Розрахунковий Центр» /МФО 344443/, номер 26503564295501 /гривня/, номер 26504564295500 /долар США/, відкритих у АТ «Укрсиббанк» /МФО 351005/, номер 26509351971001 /гривня/, відкритого в ПАТ «Діві Банк» /МФО 380827/, номер 265063182401 /гривня/, відкритого в АТ «Банк Богуслав» /МФО 380322/, номер 265010126301 /гривня/, відкритий в ПАТ «Банк 3/4» /МФО 380645/, номер 26508057000462 /гривня/, номер 26554057000223, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк /МФО 305599/, чим порушено права і законні інтереси підприємства та завдана матеріальна і репутаційна шкода. 31 серпня 2016 року на підставі ст.ст. 42, 64-2, 221 КПК України він звернувся до слідчого з клопотанням надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 32015100000000248, зареєстровані 02 жовтня 2015 року в ЄРДР. Дане клопотання отримано 01 вересня 2016 року. 12 вересня 2016 року на адресу Товариства надійшов лист із штемпелем відправлення 10 вересня 2016 року, де слідчий зазначив. що відсутні підстави для надання матеріалів справи для ознайомлення. Тобто відмовою йому в наданні зазначених матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим було грубо порушено вимоги КПК України, а також інші законні права. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника, пришов до наступного: Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер

32015100000000248, зареєстровані 02 жовтня 2015 року в ЄРДР за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів /обов,язкових платежів/, фактичного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності за частинами 2,5 ст.191, ч.ч. 2,3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.205, ч.4 ст.220-1, ст.218-1 КК України. На підставі ухвал слідчих суддів печерського районного суду міста Києва у справах номер 757/33605/16-к, 757/33559/16-к, 757/33611/16-к, 757/33602/16-к, 757/33600/16-к було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія « АРТ Капітал» /33308667/ номер 26501000010604 /гривня/, відкритому у ПАТ «Розрахунковий Центр» /МФО 344443/, номер 26503564295501 /гривня/, номер 26504564295500 /долар США/, відкритих у АТ «Укрсиббанк» /МФО 351005/, номер 26509351971001 /гривня/, відкритого в ПАТ «Діві Банк» /МФО 380827/, номер 265063182401 /гривня/, відкритого в АТ «Банк Богуслав» /МФО 380322/, номер 265010126301 /гривня/, відкритий в ПАТ «Банк 3/4» /МФО 380645/, номер 26508057000462 /гривня/, номер 26554057000223, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк /МФО 305599/. 31 серпня 2016 року за вихідним номером 151/16 заявник звернуся до старшого слідчого в особливо важливих справах Тарасенку А.С., в якому просив надати матеріали досудового розслідування номер 32015100000000248, зареєстроване 02 жовтня 2015 року в ЄРДР для ознайомлення. 06 вересня 2016 року слідчим слідчої групи Шевчуком К.О. надано відповідь, відповідно до якої зазначено, що відсутні підстави для надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, ОСОБА_5 03 вересня 2016 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у скарзі ОСОБА_2, до цього часу його клопотання не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Директора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія « АРТ Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задовольнити.

Зобов,язати слідчого у кримінальному провадженні номер 32015100000000248 від 02 жовтня 2015 року розглянути клопотання Директора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія « АРТ Капітал» ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 02 жовтня 2016 року у межах строків та у порядку, передбаченому ст. ст.220, 221 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя