Ухвала суду № 62815126, 18.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32118/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не була присутня при розгляді справи з поважних причин, оскільки не отримувала судові виклики і тому була позбавлена можливості надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Судом встановлено, що відсутність відповідача в судовому засіданні стало підставою для постановлення судового рішення без врахування всіх істотних обставин справи. З огляду на зазначене, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 повинно бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова