Ухвала суду № 62815109, 14.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52731/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Янчинської Л.А., представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ПАТ «Судноплавна компанія Укррічфлот» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №4201600000002213 від 29.08.2016 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 володілець тимчасово вилученого майна ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування скарги посилаючись на наступні обставини.

13.10.2016 р. в приміщеннях Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Херсонський річковий порт» (далі - АСК «Укррічфлот») за адресою: м. Херсон, площа Одеська, 6, було проведено обшук старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Марголісом Д.О. та працівниками СБУ.

Під час проведення обшуку слідчим був складений протокол від 13.10.2016 р., в якому вказані вилучені речі і документи, а саме:

- відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7616Ni-E2 S\N474362484, який належить АСК «Укррічфлот»;

- відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7732Ni-E4 S\N485217995, який належить ТОВ «Екозерно»;

- товарно-транспортні накладні (ТТН) на пиломатеріали в кількості 78 штук

- пиломатеріали в кількості 2302,433 м3 (дві тисячі триста дві цілих чотириста тридцять три сотих кубічних метри), які належать ТОВ «Сумвуд».

Дозвіл на проведення обшуку було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 12.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 42016000000002213 від 29.08.2016 року. При проведенні обшуку був складений протокол, в якому зазначений інший номер кримінального провадження - №42016000000002216.

Посилаючись на вказані обставини,а також те, що вказане майно є тимчасово вилученим, представник ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» просить повернути вилучені під час обшуку речі та документи.

В судовому засіданні представник ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» скаргу підтримав, просили задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 14.11.2016 року слідчий не з'явився, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прилеглих територіях за адресою м. Херсон, Одеська площа 6, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення в тому числі надано дозвіл на відшукування та вилучення документів фінансово-господарської діяльності (договори, контракти, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси, реєстраційні документи, статутні документи, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів) ТОВ «Сумвуд» (код ЄДРПОУ 39887448), печаток зазначеного підприємства, журналів реєстрації в'їзду автотранспорту та видачі перепусток відвідувачам, електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, чорнових записів, журналів, зошитів, лісоматеріалів, пиломатеріалів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні та свідчать про злочинну діяльність.

13.10.2016 року під час проведення обшуків було вилучене наступне майно:

- відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7616Ni-E2 S\N474362484, який належить АСК «Укррічфлот»;

- відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7732Ni-E4 S\N485217995, який належить ТОВ «Екозерно»;

- товарно-транспортні накладні (ТТН) на пиломатеріали в кількості 78 штук;

- пиломатеріали в кількості 2302,433 м3 (дві тисячі триста дві цілих чотириста тридцять три сотих кубічних метри), які належать ТОВ «Сумвуд».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7616Ni-E2 S\N474362484, який належить АСК «Укррічфлот» та відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7732Ni-E4 S\N485217995, який належить ТОВ «Екозерно» не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 12.10.2016 року та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот». вказане майно не повернуто.

Вирішуючи питання про повернення товарно-транспортних накладних (ТТН) на пиломатеріали в кількості 78 штук та пиломатеріалів в кількості 2302,433 м3 (дві тисячі триста дві цілих чотириста тридцять три сотих кубічних метри), які належать ТОВ «Сумвуд», то на вказані речі та документи прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому вони не підпадають під визначення тимчасово вилученого майна і поверненню не підлягають.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що вилучене під час обшуків ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуків від 12.10.2016 у кримінальному провадженні № 42016000000002213 від 29.08.2016, та яке не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягає поверненню його володільцю.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Судноплавна jкомпанія Укррічфлот» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №4201600000002213 від 29.08.2016 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Марголіса Дана Олександровича повернути ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»:

- відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7616Ni-E2 S\N474362484, який належить АСК «Укррічфлот»;

- відеореєстратор «НіКVISION» Network Video Recoder Model PS-7732Ni-E4 S\N485217995, який належить ТОВ «Екозерно».

В задоволені скарги в частині визннання бездіяльності слідчого в частині неповернення товарно-транспортних накладних (ТТН) на пиломатеріали в кількості 78 штук та пиломатеріалів в кількості 2302,433 м3 (дві тисячі триста дві цілих чотириста тридцять три сотих кубічних метри), які належать ТОВ «Сумвуд» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька