Ухвала суду № 62814958, 27.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50162/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Ксендзовій А.В., за участю адвоката Соколова В.М., представника ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Грушовця Є.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Грушовець Є.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201400000000365 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 липня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

28 липня ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4, обіймаючи посаду директора державного підприємства «Укрмедпроектбуд», у період з грудня 2011 року по серпень 2012 року нібито вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме державними коштами, виділеними на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» та придбання обладнання для указаної лікарні при наступних обставинах.

ОСОБА_4 наказом № 475 від 09.12.2011 року Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи з футболу та реалізації інфраструктурних проектів призначено директором ДП «Укрмедпроектбуд».

13.12.2011 року між Національним агентством з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи з питань футболу та реалізації інфраструктурних проектів в особі Голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено Контракт із керівником ДП «Укрмедпроектбуд».

У подальшому, ОСОБА_4, будучи службовою особою ДП «Укрмедпроектбуд» підписав із ТОВ «Укрпрофмед» в особі директора Товариства ОСОБА_6 договори на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит», а саме:

1) договір № 2011/7 від 28.12.2011 року на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит». Відповідно до вказаного договору "Генпідрядник" зобов'язується у 2011 році виконати роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (в тому числі поставка та монтаж медичного обладнання), а "Замовник" оплатити роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит».Ціна вказаного договору становить 191 000 000, 00 грн, крім того ПДВ 20% - 9 000 000, 00 грн., загальна вартість - 200 000 000, 00 грн.

2) договір № 2012/3 від 14.08.2012 року на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» на загальну суму 176 165 074, 80 грн.

При цьому, як вважає орган досудового розслідування ОСОБА_4, будучи директором ДП «Укрмедпроектбуд», діючи за попередньою змовою із генеральним директором ТОВ «Укрпрофмед» ОСОБА_6 та невстановленими особами, в зазначеному вище договорі № 2011/7 від 28.12.2011 року, в частині постачання медичного обладнання, достовірно знаючи відпускну ціну виробника на лінійний прискорювач "Elekta Synergy S" (в розібраному стані), умисно зазначив в договорі завищену на понад 5 млн. грн. закупівельну ціну на вказаний медичний виріб.

Крім цього, нібито з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах при виконанні умов договору № 2012/3 від 14.08.2012 року в частині постачання медичного обладнання, ОСОБА_4, будучи директором ДП «Укрмедпроектбуд», діючи за попередньою змовою із генеральним директором ТОВ «Укрпрофмед» ОСОБА_6 та невстановленими особами, в зазначеному вище договорі, в частині зазначив завищену закупівельну вартість за вказане обладнання.

У подальшому, на початку січня 2013 року, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та невстановлені особи, на виконання умов вказаного вище договору № 2011/7 від 28.12.2011 року, з метою завищення ціни на медичне обладнання, яке постачалось ТОВ «Укрпрофмед» для ДП «Укрмедпроектбуд» за державні кошти діючи як генеральний директор ТОВ «Укрпрофмед» та постачальник обладнання, подала завідомо підроблені видаткову накладну № УП-0000009 від 04.01.2013 та акт №1 від 04.01.2013 приймання-передачі поставленого медичного обладнання лінійного прискорювача "Elekta Synergy S" (в розібраному стані) із завідомо неправдивими відомостями щодо завищеної ціни на вказане медичне обладнання на суму 5 325 648, 37 грн. до ДП «Укрмедпроектбуд» за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 59, а також здійснила постачання до зазначеного підприємства лінійний прискорювач "Elekta Synergy S" (в розібраному стані) по завищеній ціні, яка становила 59 595 110 грн., де їх прийняв виконуючий обов'язки директора ДП «Укрмедпроектбуд» ОСОБА_7, про що підписав указані вище видаткову накладну та акт прийому-передачі.

Проте реальна ринкова чи будь-яка інша вартість цього обладнання на території України органом слідства не встановлена взагалі, товарознавча експертиза з оцінки цього обладнання не назначена і не проведена та жодного посилання на реальну вартість вказаного медичного обладнання в Україні ні повідомлення про підозру ОСОБА_4, ні матеріали досудового розслідування не містить, тобто вони ґрунтуються на припущеннях органу слідства.

З метою встановлення реальних кошторисних витрат на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» та постачання медичного обладнання, 03.10.2016 року мною до директора ДП «Укрдержбудекспертиза» було подано адвокатський запит з проханням надати інформацію та належним чином завірені документи, які її підтверджують, а саме:

чи надавалась ДП «Укрмедпроектбуд» до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення державної експертизи кошторисної частини проекту будівництва документація по договору № 2011/7 щодо будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит»?

якщо така експертиза проводилась, прошу надати належним чином завірену копію висновку такої експертизи.

10.10.2016 року було отримано відповідь на адвокатський запит за підписом т.в.о. директора ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_8, в якій вказано, що проект будівництва з назвою «Документація по договору № 2011/7 щодо будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення експертизи не надходив. Також зазначено, що ДП «Укрдержбудекспертиза» проводило низку експертиз проекту будівництва з назвою «Будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» на замовлення ДП «Укрмедпроектбуд». У всіх договорах на проведення експертизи вказаного проекту будівництва наявні положення про конфіденційність інформації, пов'язаної з проведенням експертизи. Інформація стосовно проведення експертиз даного проекту будівництва є інформацією з обмеженим доступом.

У зв'язку з чим, ДП «Укрдержбудекспертиза» не може надати інформацію про проведення експертизи проектів будівництва на підставі адвокатського запиту.

У документах, до яких планується отримати доступ, зафіксовано відомості які підтвердять або спростують факт завищення ціни на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» та постачання медичного обладнання, тобто важливі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені документи перебувають у володінні Державного підприємства «спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» (ДП «Укрдержбудекспертиза»), код ЄДРПОУ 35691621 та розташоване за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 року № 383 із змінами до Державної цільової програми підготовки та проведення в України фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2010 року № 357, включено захід будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу НДСЛ «Охмадит» з прогнозним обсягом фінансування у 2011 році у сумі 200 млн. гривень.

В акті ревізії Державної фінансової інспекції України від 07.07.2016 року зазначено, що Замовником робіт ДП «Укрмедпроектбуд» було отримано лист ДП «Укрдержбудекспертиза» від 27.12.2011 року № 5382 до позитивного висновку від 16.12.2011 року № 00-1952/1-11/ЦБ, яким рекомендовано до затвердження у складі названого проекту 1 пусковий комплекс з загальною кошторисною вартістю 200 000, 00 тис. грн.

У зв'язку з тим, що кошторисна частина будівництва та проекти договорів узгоджувались раніше, до моменту призначення ОСОБА_4 директором ДП «Укрмедпроектбуд» та підписання таких договорів, тому необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ДП «Укрдержбудекспертиза» потрібно в період з 11.04.2011 року по 04.01.2013 року.

Необхідність вилучення документів, до яких планується отримати доступ, обумовлена потребою у їх подальшому дослідженні та використанні при проведенні слідчих дій та в подальшому в ході судового розгляду.

Заслухавши пояснення адвоката Соколова В.М., який підтримав клопотання, представника ДП «Укрдержбудекспертиза» по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420140002000046 від 24.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких захисник просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак останній не позбавлений можливості самостійно звернутися до ДП «Укрдержбудекспертиза» з запитом про надання відповідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов'язку довести обставини, з якими закон пов'язує можливість тимчасового доступу до речей і документів в порядку збирання доказів.

Окрім того, в клопотанні не визначено коло відповідних документів, по яких були проведені відповідні експертизи та до яких захисник просить надати доступ, не вказано номерів та дат проведення відповідних експертиз.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Грушовця Є.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк